Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6110/2007 Производството е по чл. 145 АПК и пар. 5, ал. 3, т. 2 и ал. 5 Преходните и заключителни разпоредби на Наредба №г. за условията и изискванията за изграждане и експлоатация на депа и на други съоръжения и инсталации за оползотворяване и обезвреждане на отпадъци /Наредба №8/.. Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета на общината, срещу Решение №г. от 15.05.2007 г. на министъра на околната среда и водите, с което се утвърждава План за привеждане в съответствие с изискванията на Наредба №гуроотвал на “Т. [фирма]”. Ответникът – министърът на околната среда и водите чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] не изразява становище по оспорването. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. След като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, настоящият състав на съда приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4806/2007 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба от процесуалния представител на В. С. М., действащ в качеството си на управител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, издадено по преписка №г. С обжалвания административен акт е наложена имуществена санкция на [фирма], [населено място] за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З. и е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за налагане на санкции на същото дружество за твърдени нарушения по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 и чл. 33, ал. 2 З. и за налагане на санкции на [фирма], [населено място]. Така издаденото решение е обжалвано изцяло. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованите страни [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7068/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на М. А. Е., от [населено място], [община], срещу Заповед №г. на областния управител на област Т., с която е определен размерът на дължимо в полза на жалбоподателя еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Иска се присъждане на обезщетение, съответно на претърпяната репресия, като за първи път пред настоящата инстанция се представят писмени доказателства за допълнителен период на времетраеното й. Ответникът – областният управител на област Т., не ангажира становище по жалбата. С определение №г. производството по делото е било прекратено поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6562/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция”-П. против решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационата жалба – Н. Б. Н., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в закония срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Административен съд-Пазарджик е обявил за нищожен отказа на директора на ОДП-П., обективиран с писмо изх. №г., с който на Н. Н., лично и в качеството му на [фирма] е отказано да му бъде върнато бойно и ловно оръжие, иззето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7983/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. против решение от 25.06.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на директора на Областна дирекция “Полиция” (ОДП) – П. за прилагане на принудителна административна мярка по реда на чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – забрана за напускане на страната и издаване на паспорти или заместващите ги документи. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, тъй като няма неизпълнено задължение и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същаство, с който оспорената заповед на директора на ОДП – П. да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на ОДП- П. не изразява становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7967/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). И. П. Х., от [населено място], Хасковска област, е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Полиция” (ОДП), [населено място] за налагане на принудителна административна мярка – временно ограничение за ненапускане на страната и неиздаване на документ за задгранично пътуване. В касационната жалба се релевират доводи за необоснованост на решението и допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на административния акт за прилагане на принудителната административна мярка. Ответникът – директор на Областна дирекция “Полиция”, [населено място], не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8094/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. Г. от [населено място], общ. Р. против Решение №г., постановено по адм. дело N`166/2007 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция „Полиция (ОД „П”) [населено място]. Излагат се съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на Областна дирекция „Полиция [населено място], редовно призован, не се представлява. От процесуалният му представител е ангажирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8066/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`94/2007 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Ректора на Шуменски университет (ШУ) „Епископ К. П.” за отмяна на заповед №г. на Ректора на Шуменски университет и е отхвърлена молбата на Д. за прехвърляне в университета. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Ректора на Шуменски университет „Епископ К. П.”, редовно призован, не се представлява и не е ангажирано становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6976/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -директорът на РИОСВ [населено място] в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение. Касационата жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените касационните основания за отмяна, настоящият съдебен състав взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на директора на РИОСВ [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6114/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба С. Т. Т. от [населено място], против решение от 20.02.2007 год., постановено от ІІІ-ти гсъстав, АО, при Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и срещу заповед №г. за прекратяване на служебното й правоотношение, издадени от изпълнителния директор на Агенция по заетостта /АЗ/ – С.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на постановеното от първоинстанционния съд решение поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта, чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Подробни съображения са изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.