Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7041/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. М. К. от [населено място] против решение от 22.03.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на РПУ – [населено място], представляваща отказ да се продължи срока на издаденото разрешение за употреба и носене на огнестрелно оръжие и боеприпаси и са иззети притежаваните от него оръжие и боеприпаси. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и е необосновано. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – началникът на РПУ С., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6183/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция за Черноморски район с център В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на юрисконсулстско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу акт за спиране на процедурата по издаване на разрешително за заустване на отпадъчни води от вилно селище в землището на [населено място], обективиран в писмо изх. №г. на касатора. Според същото процедурата се спира до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7082/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Т. чрез нейния пълномощник срещу решение от 02.05.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба директорът на Агенцията за държавната финансова инспекция /АДФИ/ чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на и. д. директор на АДФИ, с която е прекратено служебното й правоотношение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7966/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. З. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – Община [населено място] оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба А. К., с което същата моли да бъде осъдена Община [населено място] да й заплати сумата 1992лв., парично обезщетение, представляващо разлика между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5934/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. М. П., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд Велико Т.. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-директорът на Областна дирекция “Полиция”-Велико Т., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на спора с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директона на ОД “Полиция” [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС му е наложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6976/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -директорът на РИОСВ [населено място] в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение. Касационата жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените касационните основания за отмяна, настоящият съдебен състав взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на директора на РИОСВ [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8045/2007 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). Образувано е по жалба на Л. Г. И. от [населено място], против Решение №г., постановено по Преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение КЗД е установила липса на извършена дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗД на основание признаци „упражняване право на труд, „образование и „убеждение спрямо жалбоподателката от страна на работодателя Университетска многопрофилна болница за активно лечение [фирма], П. (УМБАЛ), представлявано от изпълнителния директор доц. д-р В. В. Т. и е оставила без уважение жалбата на И. срещу работодателя УМБАЛ. Недоволна от решението, И. го обжалва. Счита, че то е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5815/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията ( З.). С решение №г. по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.) налага на [фирма], [населено място] имуществена санкции в размер на 5 000.00 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 30 З.. Със същото решение комисията оставя без уважение молбата на [фирма], [населено място] за санкциониране на [фирма], [населено място] за нарушение по чл. 30 и чл. 33, ал. 2 З.. Решението е обжалвано от [фирма], [населено място] в частта, в която дружеството е санкционирано за нарушение по чл. 33, ал. 1 З.. Жалбоподателят поддържа, че актът на комисията е постановен в противоречие с материалноправни разпоредби, тъй като са налице визуални, фонетични и семантични различия между използваната от него и от заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7081/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. Д. против решение от 15.06.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на Д. против заповед №г. на началника на сектор „ПП- КАТ”- М. за прилагане на принудителна административна мярка изземване на свидетелството за правоуправление поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДП). Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена без да са изпълнени материалноправните изисквания на чл. 171, т. 4 ЗДП. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта за прилагане на принудителната мярка да бъде отменена. Ответникът – началникът на сектор „ПП- КАТ” – М. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7903/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесулания кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С решение №г. по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.) налага на [фирма], [населено място] имуществена санкция в размер на 5 000.00 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. Решението е обжалвано от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че актът на комисията е издаден в нарушение на мотериалноправни разпоредби, тъй като не е установено поведение, което да противоречи на добросъвестната търговска практика по смисъла на чл. 30 З. и не са изпълнени материалноправните основания на чл. 33, ал. 2 З. (изм.) за налагане на имуществена санкция. Моли решението да бъде отменено. Претендира и разноските по делото. Ответникът К. поддържа, че жалбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена, като на комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.