Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7987/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 79, ал. 1, чл. 78, ал. 1 и чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на В. Д. Н. чрез процесуалния му представител – адв. М. В., против решение от 30.05.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд (Ш.). С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. срещу Заповед №г. на Директора на Р. – Шумен, с която на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – отказ за издаването на (отнемане на издадения) документ за задгранично пътуване на български гражданин, „считано от 27.10.2005 г. до настъпване на законови основания за изменение. Недоволен от решението на Ш., Н. го обжалва чрез своя пълномощник. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7901/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на Н. Б. Н. в качеството му на ЕТ с фирма “Фиат Дукато – Н. Н.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране (ДКЕВР/Комисията), с което е прекратена преписката, образувана по подадената от него жалба с вх. №г. срещу [фирма] (сега “Е. България, Е.” АД). По оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на материалния закон се претендира неговата отмяна, като преписката бъде върната на административния орган със задължителни указания за точно приложение на закона. Ответникът – ДКЕВР, представлявана от юрк. Л., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Подробни съображения излага в писмена защита. Върховният административен съд, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5412/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Навеждат се доводи за незаконосъбразност на обжалвания акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби на З.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и преписката върната на административния орган със задължителни указания по прилагане на материалния закон. Ответникът– К. оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Заинтересуваните страни – [фирма], [населено място] и А. О. Ю. от [населено място], [община] не са изразили становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6270/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. Д. П. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Министърът на земеделието и продоволствието, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателя е заемал длъжността началник на “Общинска служба по земеделие и гори – К.” към областна дирекция”Земеделие и гори” С.-град при Министерство на земеделието и горите. Със заповед №г. на министъра на земеделието и горите е било прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя. С решение №г. на ВАС, състав на пето отделение, оставено в сила с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7083/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, по касационна жалба на В. Й. К. от [населено място] против решение от 21.06.2007 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Габрово, в ЧАСТТА му, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на директора на Областна дирекция “Полиция” [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на обжалваното решение – отменително основание по чл. 209, т. 3 ГПК. Ответникът – директорът на Областна дирекция “Полиция” [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6831/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закона и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед №г. на директора на ОДП [населено място], с която не е разрешено напускането на РБ и издаването на документ за задгранично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5604/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от АПК по жалба на [фирма], със седалище [населено място] срещу решение №година г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с процесуалния и материален закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисия за защита от дискриминацията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и намира същата за неоснователна. Заинтересованата страна Г. М. Ц. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересованите страни – Б. М. П. и Център за обслужване на клиенти – [населено място] не са взели становище по жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7975/2007 Производството е образувано по жалбата на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека със седалище в [населено място], представлявана от адвокат М. Е. и младши адвокати Г. Ч. и М. Б. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставен без уважение сигнал, подаден от А. с твърдение за дискриминация по признак възраст”, съдържаща се в публикувана обява на [фирма]. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, като се признае наличието на въведеното от дружеството условие кандидатите за обявените длъжности да бъдат “на възраст до 40 години” за дискриминационно. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна [фирма], чрез пълномощника си, поддържа становище за правилност на решението и иска присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8078/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Д. А. А., живущ в [населено място], П. област, против Решение от 04.07.2007 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. против Заповед №г. на началника на Направление „Български документи за самоличност” (НБДС) при Дирекция „Национална служба „Полиция” (ДНСП). Недоволен, А. обжалва решението. Счита, че то е незаконосъобразно и „неоснователно”. Декларира, че съдът не е разгледал всички обстоятелства относно обвинението против него и че е нарушил чуждо законодателство. Твърди, че след приемането на Република България (РБ) в Европейския съюз (ЕС), основанието, по което му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8008/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на кмета на район “Приморски”, Община – В. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №год. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и заповед №год. за прекратяване на служебното правоотношение с държавния служител В. М. К.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспорените заповеди са конкретизирани от фактическа страна с точно описание на дисциплинарните нарушения, че е спазена процедурата по чл. 93, ал. 1 Закона за държавния служител. Като е обосновал правните си изводи в несъответствие със закона, решаващият съд е постановил порочен съдебен. Иска се неговата отмяна и произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.