Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8021/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция “Полиция” – Г., не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на П. М. Б. срещу заповед №г. на директора на ОДП – Г., с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7073/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Ц. А. от [населено място] против Решение от 29.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Отдел „Спорове при Патентно ведомство на Република България (ПВ) от 29.12.1999 г., с което е потвърдено решението на Експертния отдел по Машиностроене да прекрати процедурата по заявка за патент за изобретение рег.№града. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен и заявката върната за повторна експертиза в Патентно ведомство. Ответникът по касационната жалба – Патентно ведомство на РБ, чрез процесуалния си представител ангажира писмено становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7076/2007 Г. Д. С. е подал касационна жалба срещу решението от 15.06.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П. , с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Районното полицейско управление-С. за отказ за издаване на разрешение за съхраняване и продължаване на срока на разрешението за носене и употреба на огнестрелно оръжие. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поискано да бъде отменено. Началникът на Районното полицейско управление – С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Г. Д. С. подал искане №г. до началника на Районното полицейско управление – С. за продължаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6725/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Й. А., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -директорът на Областна дирекция “Полиция”- Велико Т., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Настощият съдебен състав намира касационната жалба за основателна поради допуснати от съда съществени нарушения на процесуални норми при следните съображения: Пред първоинстанционния съд касаторът е депозирал писмено пълномощно, от което е видно, че упълномощава адвокат Й. Ц. да го представлява по адм. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7978/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. А. Р., действащ като [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради необосноваността му и постановяването му в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателятот на комисията за защита на потребителите, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6718/2007 Производството е по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от конкуренцията /К./. Счита решението за незаконосъобразно без посочване на конкретни основания за оспорване, като претендира от съда отмяната му и постановяване на решение, с което съдът да “установи” извършените от [фирма], [населено място] нарушения. Ответната страна- Комисията за защита на конкуренцията чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] чрез своя управител застъпва становище за отхвърляне на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе предвид следното: Административният орган в лицето на К. е бил сезиран от жалбоподателя с твърдения за извършени нарушения от страна на [фирма] по чл. 30 З., по чл. 33, ал. 1 и ал. 2 З.. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8005/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Давитко Л. П. от [населено място], [община], чрез процесуалният му представител – адв. Ю. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Полиция (ОД „П”) [населено място]. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място], редовно призован, не се представлява. От процесуалния му представител е ангажирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7901/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на Н. Б. Н. в качеството му на ЕТ с фирма “Фиат Дукато – Н. Н.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране (ДКЕВР/Комисията), с което е прекратена преписката, образувана по подадената от него жалба с вх. №г. срещу [фирма] (сега “Е. България, Е.” АД). По оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на материалния закон се претендира неговата отмяна, като преписката бъде върната на административния орган със задължителни указания за точно приложение на закона. Ответникът – ДКЕВР, представлявана от юрк. Л., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Подробни съображения излага в писмена защита. Върховният административен съд, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7896/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. И. Г. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на жалбоподателя, в качеството му на управляващ и представляващ [фирма] [населено място] на основание чл. 60, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.) е наложена глоба в размер на 2500 лева, за непредставяне в срок на информация по преписка с К. №г. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и се иска да бъде отменено. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7994/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на началника на РПУ Стара З. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд. По съображение за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Господин Ж. Г., чрез упълномощения си процесуален представител, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение, че жалбата е основателна, с оглед допуснато нарушение на материалния закон при осъществяване на правораздавателната дейност на решаващия съд. Излага доводи, че компетентният орган, отказвайки издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие, коректно е установил релевантните за спора факти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.