Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7908/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Т. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на сектор “Пътна полиция” при Регионалната дирекция на вътрешните работи – Р. за отказ на регистрация на товарен автомобил марка “Л. М.” на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Поискана е отмяната на съдебния акт, както и отмяната на оспорения отказ, с връщане на препискана на органа за ново произнасяне. Ответникът по касация оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6452/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на М. Л. Г. от [населено място] против решение от 27.04.2007 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд /АС/ – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Столична дирекция “Полиция” /СДП/, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение като правилно, следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. АС – София е установил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6453/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е подало касационна жалба срещу решението от 15.05.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция “Надзор на пазара при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор за временно спиране на разпространението на зарядни устройства за акумулаторни батерии и захранващи устройства. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено. Главният директор на Главна дирекция “Надзор на пазара при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6722/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ въ връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя О. Й. Г. срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренция /К./. Оплакванията в жалбата са незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му, или намаляване размера на наложената имуществена санкция. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – “О.” България О., чрез пълномощника си адв. А. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорения административен акт. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5/2007 Производството по делото е образувано по жалба на [фирма] [населено място] чрез изпълнителния му директор А. А. Дандаров, И. С. С. и И. К.-членове на Управителния съвет на дружеството, /впоследствие представителството променено/, както и на посочените лица в качеството им на физически такива срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, с което установено в отношенията между [фирма] и Г. Г., че [фирма] е осъществило непряка дискриминация по признака етническа принадлежност, като е поставило уредите за търговско измерване на изразходваната електрическа енергия на височина 4,5-5 метра в[жк]в [населено място] и по този начин извършва доставка на електрическа енергия при по-неблогприятни условия по признака етническа принадлежност. Със същото решение е наложена глоба на физическите лица в размер на по 2000/две хиляди лева/, постановено е прекратяване на нарушението и са наложени принудителни административни мерки на основание чл. 76 ЗЗДискр, а именно: 1. въздържане от извършване на установеното нарушение на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6445/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – П. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова заповед №год. за отмяна на предходна своя заповед за повишаване в ранг на служителката А. З. К.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че пред издателя на акта са били налице предпоставките за възобновяване на производството по чл. 99, т. 2 АПК и са спазени процесуалните срокове. Като е приел друго и отменил заповедта, решаващият съд постановил неправилно решение, чиято отмяна се иска ведно със законните последици. Ответникът А. З. К. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1186/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Й. С. против заповед №г. на министъра на околната и среда и водите. Ответникът – министърът на околната среда и водите, представляван от юрк. Ц., оспорва жалбата. Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от страна с правен интерес от оспорването. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид доводите и възраженията на страните и доказателствения материал по делото, прие следното: Д. Й. С. е заемала длъжността началник Отдел „Политика по изменение на климата в Дирекция „Стратегия, европейски интеграция и международно сътрудничество”(СЕИМС) и временно е изпълнявала длъжността директор на дирекция „Стратегия, европейска интеграция и международно сътрудничество на Министерството на околната среда и водите. Със заповед №г. на министъра на околната и среда и водите на основание чл. 97, ал. 1 във вр. чл. 91, ал. 2 и 29а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7291/2007 Производството е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Е. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – началникът на Трето РПУ при Областна дирекция „Полиция” [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу отказ №г. на началника на Трето РПУ [населено място], с което е отказано издаване на разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5932/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на К. И. Маторов, от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. По съображение за неправилност на атакуваното решение поради необоснованост и допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по жалбата – началник на РПУ, Стара З., не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата с оглед липсата на нарушения при осъществяване на правораздавателната дейност на Окръжния съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6719/2007 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Н. Д., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -началникът на Второ РПУ при ОДП-В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу отказ от 19.04.2006 г. на началника на Второ РПУ при ОДП-В. за издаване на разрешение за дейности с общоопасни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.