Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2498/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. П. К. против заповед №г. на министъра на външните работи, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността началник отдел „Режим, охрана и сигурност” в дирекция „Защита на дейността и информацията в Министерството на външните работи. Жалбоподателят поддържа, че заповедта не съдържа фактическите и правни основания за прекратяване на служебното правоотношение и е незаконосъобразна, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функциите, изпълнявани от него, са запазени. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът- министърът на външните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и възнаграждение на осъщественото от юрисконсулт процесуално представителство в процеса. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6449/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. С. Жилевска против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата й против заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция”, отдел „ООРП” при ОДП- П., с която е отказана регистрация на лек автомобил „Сеат И.”, ДК [рег. номер на МПС] , е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като идентификационният номер на автомобила е установен и не са налице пречки регистрацията да бъде извършена. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което административния акт да бъде отменен. Ответникът – началникът на сектор „Пътна полиция”, отдел „ООРП” при ОДП- П. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6557/2007 Ц. А. Ц. е подал касационна жалба срещу решението от 25.04.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Районното полицейско управление-М. за отказ за подновяване на разрешението за носене на огнестрелно оръжия. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на Районното полицейско управление – М. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че Ц. А. Ц. подал искане вх.№г. до началника на Районното полицейско управление – М. за продължаване на срока на издаденото му разрешение за носене на огнестрелно оръжие, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6368/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. П. К. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областно пътно управление (О.) [населено място], с която е отнето Разрешение №г. на Директора на О. [населено място] за специално ползване чрез експлоатация на крайпътен обслужващ обект „Газостанция”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Дирикция „Областно пътно управление – Г., специализирано звено към Фонд „Републиканска пътна инфраструктура, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6189/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията му с Удостоверение №г. за извършване посредническа дейност по наемане на работа на морски специалисти. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – Министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – пето отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Със Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, на жалбоподателя е прекратена регистрацията му с Удостоверение №г. за извършване посредническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6728/2007 М. Л. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 7.06.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Х., с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълняващия длъжността началник на Районното полицейско управление – Х. за отказ за издаването на разрешение за закупуване на късо огнестрелно оръжие. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт, като се присъдят направените разноски. Началникът на Районното полицейско управление – Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6444/2007 Производството е по реда на чл. 126 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. постановено по Преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е приела, че [фирма], [населено място] не е извършило нарушения по смисъла на чл. 33, ал. 2 във вр. с чл. 30 З. и е оставила без уважение молбата на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], за установяване на такова. Недоволно от решението, [фирма] го обжалва. Счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Счита, че К. в решението си се е позовала на факта, че регистрацията на марка рег. №гледна точка на потребителя. Моли да бъде отменено решението, като се остави в сила Решение №г. на К. с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7078/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Н. Х. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Областна дирекция “Полиция” – С. за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е разгледал приложената спрямо адресата принудителна мярка съобразно дадената от закона възможност на административния орган да я наложи, а не неговата императивност. Издателят на акта не е изложил съображения за прилагането на ПАМ, а съдът неправилно е приел, че това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 743/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). Навеждат се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалноправните разпоредби и съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответната страна – С. за електронни медии чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Претендира разноски. Заинтересуваните страни – Фондация “Радио Нова Европа, [фирма], [фирма] и [фирма], всички със седалище [населено място] не са изразили становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата съдът съобрази следното: С обжалваното решение са били класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г., конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6367/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). С. Т. Ч., от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Б. С. от АК Х., е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на РПУ [населено място], обективираща отказ за подновявяне срока на разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие за самоотбрана. Направено е оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и отмяна на административния акт. Ответникът – началник на РПУ Х., не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.