Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5817/2007 Производството е образувано по жалбата на Р. Д. Г. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на земеделието и горите, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Твърди се, че не е проведено редовно дисциплинарно производство; че административният орган не е обсъдил дадени подробни писмени обяснения от месец ноември 2006 год.; че служителят не е бил изслушан от дисциплинарнонаказващия орган преди налагане на дисциплинарното наказание “уволнение, че същото е наложено в нарушение на сроковете по чл. 94 Закона за държавния служител. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Претендират се разноски. Ответникът министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена, като се присъдят направените по делото съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7077/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Четвърто РПУ при Областна дирекция “Полиция” – В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V състав, с което е обявено за нищожно негово Разпореждане №г. за отнемане на издаденото в полза на Р. З. С. от [населено място] чифлик разрешение за носене на бойно и ловно оръжие и числящите му се огнестрелни оръжия и боеприпаси. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение като неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Според касатора посочването в акта само на разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗКВВООБ, без препратка към чл. 16, ал. 1, т. 1 от същия закон, не води до незаконосъбразност. Ответникът Р. З. С., чрез пълномощника си адв. Г. оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7035/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по жалба на А. Х. А. от [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г. на комисията за защита от дискриминация (КЗД). Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е в противоречие с целта на закона. Моли отмяната му. Ответникът – комисията за защита от дискриминация оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни – Главно мюфтийство в РБ, началникът на Регионален инспекторат по образованието – [населено място] и директорът на Средно общообразователно духовно училище (СООДУ) – [населено място] не са изразили становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд взе предвид следното: С оспореното решение КЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7079/2007 Производството е образувано по жалбата на А. Л. Х. от [населено място] против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата му за проявена спрямо него пряка дискриминация от кмета на Община – С. и производството е прекратено. Поддържат се твърдения за незаконосъобразност на акта поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на процесуалните правила. В съдебно заседание жалбоподателят уточнява, че е поставен в неравни условия с всички останали граждани по отношение на собствения си недвижим имот, тъй като няма достъп до жилището си. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, с което да бъде установено наличието на дискриминационно отношение спрямо него. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6729/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Тракийския университет [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен мълчалив отказ на ректора да сключи писмен договор с Г. Ц. В. от [населено място] – спечелилата конкурса за длъжността асистент” по шифър 05.02.03 – “Народно стопанство” (включително регионална икономика и история на народното стопанство) в Аграрния факултет въз основа на т. 4 Протокол №г. на ФС на АФ при Т. – Стара З.. Освен това административната преписка е върната на надлежния административен орган за сключване на писмен договор за възлагане на преподавателна дейност с Г. Ц. В. за посочената по-горе длъжност. Излагат се доводи за недопустимост и незаконосъобразност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответницата В. оспорва жалбата и моли да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7039/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Директорът на Б. дирекция за управление на водите – И. район (БДУВИБР), [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е обявено за нищожно разпореждане на касатора за спиране изпълнението на разрешително за ползване на воден обект №г., издадено в полза на [фирма], [населено място], област Стара З.. Направено е оплакване за необоснованост на съдебния акт и допуснати нарушения на приложимия материален закон при постановяването му – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Иска се отмяна на оспореното решение. Ответникът – З. Г. Г., действащ като ЕТ с фирма “З. Г. – 76”, със седалище и адрес на управление [населено място], област Стара З., не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6550/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Д. против решение от 30.03.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РПУ- Е. за отнемане на основание чл. 25, ал. 2 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) разрешителното за носене и употреба на огнестрелно оръжие, пистолет „ЧЗ”, кал. 7.65, за срок от пет години и е постановено изземване на оръжието. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата – началникът на РПУ- Е. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7291/2007 Производството е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Е. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – началникът на Трето РПУ при Областна дирекция „Полиция” [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу отказ №г. на началника на Трето РПУ [населено място], с което е отказано издаване на разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6735/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 10.11.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентното ведомство за заличаване марката „VОDAFONE”, рег. №41520, собственост на дружеството е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като е лишен от възможност да участва в процеса и да изрази становище по предмета на спора. Моли да бъде отменено. Ответникът- председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва жалбата и моли решението на градския съд да бъде оставено в сила, като му се присъди и възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Заинтересованата страна „В. Г.”, Великобритания намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2498/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. П. К. против заповед №г. на министъра на външните работи, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността началник отдел „Режим, охрана и сигурност” в дирекция „Защита на дейността и информацията в Министерството на външните работи. Жалбоподателят поддържа, че заповедта не съдържа фактическите и правни основания за прекратяване на служебното правоотношение и е незаконосъобразна, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функциите, изпълнявани от него, са запазени. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът- министърът на външните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и възнаграждение на осъщественото от юрисконсулт процесуално представителство в процеса. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.