Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5597/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, против решение от 05.03.2007 год., постановено от ІІІ-ти “з”състав, АО, при Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на Т. И. Н. от [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на постановеното от първоинстанционния съд решение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – Т. И. Н., лично и чрез адв. К. оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Подробни съображения са изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5699/2007 Ц. И. М. е обжалвала заповед №г. на министъра на правосъдието, с която служебното й правоотношение е било прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на процесуалноправните и материалноправните разпоредби и поискано да бъде отменена. Министърът на правосъдието е поискал отхвърлянето на жалбата. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е неоснователна. Ц. И. М. е била назначена в Министерството на правосъдието на длъжността ръководител на инспектората по чл. 46 Закона за администрацията по служебно правоотношение със заповед №г. на министъра на правосъдието. На 26.06.2001 г. Ц. М. подала декларация по чл. 7, ал. 1 и 2 Закона за държавния служител, в която декларирала, че не е едноличен търговец, неограничено отговорен съдружник в търговско дружество, управител или изпълнителен член на търговско дружество, търговски пълномощник и търговски представител. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6556/2007 М. С. Г. е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. С., за изземване на притежаваното от него свидетелство за правоуправление на МПС. В бланкетната касационна жалба се поддържат доводи за неправилност на атакуваното решение, поради допуснати от решаващия съд нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Ответникът – началник на РЗ “Полиция” при ОДП, С., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по същество е неоснователна. Касационният съд се произнася по приложението на материалния закон спрямо фактите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5372/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. П. П., Ц. Б. П., М. С. Н., В. Д. Г., К. С. И., А. Н. А., М. М. М., М. Н. Х., П. С. П. и Т. П. Й. – всичките от [населено място], област П., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 58, ал. 1, т. 1 Закона за сдружения за напояване (З.) са одобрени цени на услугата водоподаване за напояване за 2007 година. Направено е оплакване, че поради обнародването на тази заповед едва в края на месец април 2007 г. (ДВ, бр. 35/24.04.2007 г.) жалбоподателите в качеството им на земеделски производители не са били запознати с одобрените цени и не са могли да направят финансовите си разчети за следващата стопанска година. Поради това считат, че процесната министерска заповед е издадена в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4921/2007 Производството е по раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Х. Д. М. от [населено място], обл. В. срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 и ал. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е отстранен временно от работа на длъжността „началник” на Общинска служба Земеделие и гори” – А., до приключване на дисциплинарното дело, считано от датата на връчванена заповедта. Твърди се, че оспорената заповед е незаконосъобразна, иска се отмяната й. Ответникът – Министъра на земеделието и продоволствието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото доказателства и стоновищата на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Жалбоподателят е заемал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6731/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., тричленен състав на ВАС е оставил без разглеждане жалбата на „Сдружение за електронни комуникации” [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което на [фирма] (БТК) е наложена имуществена санкция в размер на 200 000лв. за извършено нарушение на чл. 59, ал. 3 Закона за защита на конкуренцията (З.), в частта относно размера на наложената санкция и е прекратил производството в тази му част. Със същото решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С решение №7546/18.07.2007 г., постановено по адм. д. №5617/2007 г. петчленен състав на ВАС е отменил постановеното от тричленния състав решение в частта му относно размера на имуществената санкция, наложена на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6306/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Първо РПУ при Областна дирекция “Полиция” [населено място] срещу решение №г. (погрешно вписано 17.04.2007 г.), постановено по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. С това решение е отменено като незаконосъобразно разпореждане №г. на началника на Първо РПУ за отнемане на разрешение за носене и съхраняване на късо нарезно оръжие и боеприпаси, издадено на Ж. И. Я. от гр В., на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ (отпаднала необходимост). По изложените твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд счита подадената жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6551/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Първо РПУ при ОД „Полиция” [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отменен негов Отказ за издаване на разрешение за носене и съхраняване на ловно оръжие №г. на В. Н. К. от [населено място] и преписката е върната на административния орган за издаване на нов административен акт, съобразно мотивите на решението. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – В. Н. К. от [населено място], редовно призован, не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6454/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Д. от [населено място] срещу решение от 09.05.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” – С. за прекратяване на служебното правоотношение на Д. – главен инспектор с ранг ІV младши в Регионална митническа дирекция – Р., Митница В., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), и е оставена без разглеждане жалбата в частта, с която е поискано възстановяване на заеманата държавна служба и присъждане на обезщетение, като е прекратено производството в тази му част. Иска се цялостна отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение с твърдения, че същото е неправилно поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11403/2006 Производството е по реда на чл. 176 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, като преписката бъде върната на компетентния административен орган за произнасяне по молбата на дружеството с нова заповед, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът по молбата – Министъра на околната среда и водите, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по молбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира молбата за подадена в срока по чл. 176 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав е отменена Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.