Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4171/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район Л., [улица], подадена от изпълнителния директор С. Д., против т. І.5, т. ІІ.7 и т. ІІІ.5 от Решение №г. на Министерски съвет за изменение и допълнение на Описа на новите обособени територии за разпределение на природен газ в Република България, за които не е издадена лицензия (обн. ДВ, бр. 41 от 13.05.2005 година). Ответникът – Министерски съвет, представляван от юрк. В., дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, представлявана от юрк. К., изразява становище за недопустимост на жалбата като подадена от страна без правен интерес от оспорването, тъй като адресат на акта е ДКЕВР и жалбоподателят не е пряко засегнат от него. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5266/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. Т. против решение №г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Областна дирекция “Полиция”-В., не е изразила становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Т. против заповед №г. на директора на Р.-В., с която на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност й е наложена принудителна административна мярка. Съдът е посочил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5767/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Венетков В. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие на Началника на Първо РПУ при ОД „Полиция” [населено място], изх.№г., на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният отказ бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на Първо РПУ при ОД „П” [населено място], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6115/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 18.04.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответната страна –председателят на комисията за защита на потребителите не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе предвид следното: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] за прогласяване нищожността на заповед №г. на председателя на комисията по търговия и защита на потребителите, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5608/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В нея са развити подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалните си представители изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение №г. КРС, на основание чл. 84, ал. 1, т. 1, ал. 2 и ал. 3 във вр. чл. 2, т. 1 Закона за далекосъобщенията/отм./ и решение №г. на КРС, е отнела индвидуална лицензия №г. за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна подвижна мрежа по стандарт TETRA с национално покритие, издадена на [фирма], считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5116/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ/Комисията), представлявана от юрисконсулт К. срещу решение от 6.02.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ д състав, с което е била отменена издадената от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Л. Г. Б. за длъжността “Старши юрисконсулт” в отдел “Методология, анализи, прогнози и игрални съоръжения” (МАПИС) при Главна дирекция “Разрешения и контрол върху хазартната дейност” (РКХД), на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. По изложени в жалбата съображения за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон се иска неговата отмяна. Ответникът – Л. Г. Б., оспорва жалбата. Намира, че заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение е издадена при липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6113/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на П. Й. С., от [населено място], срещу решение от 12.02.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ в състав. По обстойно развити с жалбата и поддържани в съдебно заседания оплаквания се релевират основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебния акт. Ответникът по жалбата – началник на VІ-то РПУ при ОД “Полиция”, С., не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното понастоящем решение Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора срещу Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5312/2007 С. Б. Л. е подал касационна жалба срещу решението от 3.05.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-М., с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Районно полицейско управление-М. за отказ за издаване на разрешение за закупуване на късо огнестрелно оръжие. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на Районно полицейско управление-М. не е дал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че на 26.02.2007 г. С. Б. Л. подал искане до началника на Районно полицейско управление-М. за издаване на разрешение за закупуване на огнестрелно оръжие за самоотбрана, като приложил необходимите документи. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6832/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция”-В. срещу решение №г. на Варненският административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – И. С. С., чрез пълномощника си е представил писмено възражение, в което изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законния срок. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил заповед №г., издадена от заместник директора на ОДП”В.”, с която не се разрешава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 934/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на К. А. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен експерт” с ранг І младши в дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”, отдел “Регионално развитие, териториално устройство и Европейска интеграция”, считано от 01.11.2006 година. Основното възражение на жалбоподателката е, че липсва надлежно изразено от нея волеизявление за прекратяване на правоотношението й по взаимно съгласие, поради което счита заповедта за незаконосъобразно издадена. С оглед на ангажираните в тази насока гласни и писмени доказателства се иска отмяната на оспорения индивидуален административен акт. Ответникът – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.