Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5933/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на районно полицейско управление [населено място] против решение от 17.05.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – П. Г. И. оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе предвид следното: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на началника на РПУ [населено място], с която е отнето разрешение за дейности ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5271/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на З. Е. Х., от [населено място], [улица], №г. на министъра на културата, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “Директор” на дирекция “Опазване на недвижимите паметници на културата, с ранг V-ти младши. По съображения за нарушение на материалния закон и производствените правила при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна. Ответникът – министър на културата, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК, намира следното от фактическа и правна страна: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5315/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г. на комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта му, с която е установено, че практиката на [фирма], в качеството му на работодател, да изисква от служителите попълването на декларация, съдържаща информация за признаците по чл. 4, ал. 1 ЗЗД при постъпването им на работа, представлява нарушение на чл. 12, ал. 2 ЗЗД и е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Моли отмяната му. Ответникът по жалбата – комисията за защита от дискриминация оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – Н. Д. Д. не е изразила становище по жалбата. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5878/2007 Производството е по реда на чл. 126 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. постановено по Преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е приела, че жалбоподателят е извършил нарушение по смисъла на чл. 33, ал. 2 във вр. с чл. 30 З., наложила му е имуществена санкция в размер на 5000 (пет хиляди) лева и е разпоредила прекратяване на нарушението. Приела е също, че липсва извършено нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4 З. от физическото лице Д. З. З. и е оставила без уважение молбата на [фирма] (О., дружеството) в тази й част. Недоволен от решението, [фирма] го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6716/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 66 Закона за туризма (ЗТ, Обн., ДВ, бр. 56/07.06.2002 г., в сила от 1.10.2002 г.). Председателят на Комисията за защита на потребителите (К.) е подал касационна жалба срещу решение от 4.06.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е била отменена издаданата от него Заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка “Временно затваряне на туристически обект” по чл. 3, ал. 3, т. 3 ЗТ. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано същото да бъде отменено, като спорът бъде пререшен по същество с отхвърляне на подадената първоначална жалба. Ответникът – Б. А. Р., регистриран като ЕТ с фирма “Р. турист – Б. Р.”, чрез процесуалния си представител застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7072/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Д. В. И. от [населено място] против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, [населено място] (АСП). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСП е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Полиция” [населено място] (ОДП), с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „забрана за напускане на страната за срок от 01.03.2007 г. до отпадане на основанието за налагането на мярката. Недоволен от решението, касаторът го обжалва. Счита, че то е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6715/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на Д. К. Р. – началник отдел “Митническо разузнаване и разследване при митница Б.. Чрез процесуалния си представител касаторът иска отмяна на това решение, като твърди в жалбата, че то е необосновано, немотивирано, постановено при нарушаване на материалноправните и процесуалните разпоредби, и в несъответствие с целта на закона. В тази насока излага съображения изцяло присъщи на защита пред първа съдебна инстанция, тъй като обект на коментар в жалбата е производството по издаване на заповедта, а не обжалваното решение. Ответникът Д. К. Р. оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила атакуваното решение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6723/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Е. М. Х. от [населено място] против решението от 15.12.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на председателя на Патентното ведомство на Република България. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора или алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът председателят на Патентното ведомство оспорва жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Заинтересованата страна “Хунка К. Санаи А. Ш.”, със седалище в Република Турция, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5313/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е подало касационна жалба срещу решението от 07.02.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказа на директора на Регионалната инспекция по опазване на околната среда и водите – Б. по писмо №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Директорът на Регионалната инспекция по опазване на околната среда и водите – Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5120/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Д. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`15/2007 г. по описа на Окръжен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Директора на ОД „Полиция” [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваният административният акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Директора на ОД „Полиция” [населено място], редовно призован, не се представлява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.