Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6893/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Н. Н. С. от [населено място], В. област против решение №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ с рег. №год. на началника на Четвърто РПУ – ОДП, [населено място] за продължаване на срока на издадено разрешение за носене на огнестрелно оръжие, на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол на взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите. Наведени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че не е необходимо да съществува реална заплаха за здравето, живота и сигурността му, за да бъде уважено искането му и след като е приложил всички изискуеми от закона документи, административният орган незаконосъобразно е постановил своя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6891/2007 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 30, ал. 2 Закона за животновъдството (ЗЖ). Образувано е по жалба на сдружение „ Асоциация за развъждане на местни – автохтонни породи в България”, със седалище: [населено място] против мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите за издаване на разрешение за извършване на развъдна дейност при съхраняване на Дъбенска овца. Жалбоподателят поддържа, че отказът е незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като преписката се върне на административния орган за произнасяне. Ответникът – министърът на земеделието и продоволствието, конституиран с определение от 25.09.2007 г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Със заявление №г. сдружението- жалбоподател, вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (удостоверение по ф. дело №г. на Пловдивския окръжен съд) отправя искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6117/2007 С. М. П. е подал касационна жалба срещу решението от 17.05.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-П., с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на Първо районно полицейско управление-П. за отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Началникът на Първо районно полицейско управление-П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е направилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че със заявление №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4724/2007 Производството е по реда на глава десета, дял трети от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], “Бизнес Парк С.” №гр. 2 А, представлявано Г. Ендемано – прокурист, против решение №г. на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, за утвърждаване на цени на ВиК услуги, по подадено от дружеството заявление с вх. №г. По подробно изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание съображения за незаконосъобразност на акта по т. І, ІІ и ІІІ (в частите, касаещи ВС С.) и изцяло по т. ІV, се иска отмяната му. Ответникът – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/Комисията), чрез своите процесуални представители застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, тричленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6734/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” /ОДП/ – [населено място] против решение от 14.06.2007 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Добрич. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. Г. А. от [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – С. С. – частен съдебен изпълнител е депозирал писмено становище за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че жалбата е основателна, а обжалваното решение като неправилно, следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6721/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена в срок жалба на Д. Л. Я. от [населено място] срещу частичен отказ на министъра на околната среда и водите по нейно заявление за вписване в регистъра на експертите, извършващи ЕО и О. за елементите “производствени отпадъци”, “опасни отпадъци” и животински свят”, обективиран в писмо изх. №година. Жалбоподателката счита отказа за незаконосъобразен и моли за отмяната му. Ответникът оспорва жалбата и по съображения в писмени бележки моли за отхвърлянето й като неоснователна. За да се произнесе по същество, съдът съобрази следното: Д. Я. е подала писмено заявление вх. №г. до министъра на околната среда и водите, в което заявява притежавана компетентност за извършване на О. по изброени от нея елементи: битови, производствени, строителни и опасни отпадъци, почви, растителен и животински свят. Към своето заявление жалбоподателката представя и следните документи: нотариално заверено копие от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3632/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на Община – Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на същия орган за прекратяване на служебното правоотношение на Н. К. В. на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като са изпълнени всички условия на закона за уволнение на служителя на посоченото в заповедта основание, както и че същият не може да заема държавна служба, тъй като е налице несъвместимост по смисъла на чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6834/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е касационна жалба от директора на Столична дирекция “Полиция” против решение от 06.04.2007 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/ – Административна колегия, ІІІ г състав. Направено е оплакване за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като е поискано да бъде отменено. Ответникът – Н. Г. П., чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на жалбата и недопустимост на решението, като постановено по просрочена жалба пред първоинстанционния съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. СГС е установил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6833/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ф. М. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег.№г. на Началника на РПУ [населено място], с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) е отказано подновяването на срока на разрешение №гнестрелно оръжие. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на РПУ [населено място], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6305/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция ” Главна инспекция по труда (ИАГИТ) против Решение от 04.06.2007 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на изпълнителния директор на ИАГИТ, с която е прекратено служебното правоотношение на Г. М. Е. от [населено място] за длъжността главен секретар” на агенцията, поради обективна невъзможност той да изпълнява задълженията си извън случаите на чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДС. Недоволен от решението, изпълнителният директор на ИАГИТ го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита, че то е неправилно поради допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.