Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5276/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по подадена в срок жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка 250/2006 година. По изложените доводи за незаконосъобразност на това решение се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията и заинтересованата страна – [фирма] [населено място] оспорват жалбата и молят да се остави без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Производството пред административния орган е инициирано от [фирма] [населено място] с твърдения за извършени от [фирма] [населено място] действия на нелоялна конкуренция. Поискано е да се постанови преустановяване на нарушения по чл. 30 и чл. 33, ал. 1 З. и налагане на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3237/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Ц. Д.” от [населено място] срещу решение от 06.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Национална служба “Полиция”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение по съображения в писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец против заповед №г. на директора на НС “Полиция”, с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3241/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 80 Закона защитените територии (ЗЗТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, като се иска прогласяването й за нищожна. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Подробни доводи за нейната недопустимост и неоснователност са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за отхвърляне на жалбата. Съдът намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: С цитираната заповед на основание чл. 79, ал. 1, т. 2 и чл. 78 ЗЗТ, с цел предотвратяване извършването на административно нарушение по чл. 83, ал. 2 от същия закон и недопускане увреждането и унищожаването на защитената територия, е била наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – “Спиране реализацията на ...