Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6833/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ф. М. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег.№г. на Началника на РПУ [населено място], с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) е отказано подновяването на срока на разрешение №гнестрелно оръжие. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на РПУ [населено място], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6305/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция ” Главна инспекция по труда (ИАГИТ) против Решение от 04.06.2007 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на изпълнителния директор на ИАГИТ, с която е прекратено служебното правоотношение на Г. М. Е. от [населено място] за длъжността главен секретар” на агенцията, поради обективна невъзможност той да изпълнява задълженията си извън случаите на чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДС. Недоволен от решението, изпълнителният директор на ИАГИТ го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита, че то е неправилно поради допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6732/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 62, ал. 3 (отм., ДВ, бр. 65/2006 г.) от Закона за водите (ЗВ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителите И. С. и Л. А., е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Б. дирекция “З. район” (БДЗБР) – Б., обективиращо отказ за откриване на процедура за издаване на разрешително за водоползване и ползване на воден обект – река Влахинска с цел производство на електроенергия посредством МВЕЦ. По оплаквания за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон е поискана отмяна на съдебния акт като неправилен. Ответникът – директор на БДЗБР, Б., чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 270/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение на С. №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на наличини и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място] за честота 105.0МНz, а дружеството не е класирано поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 Закона за радиото и телевизията и решение №г. на С., с което е допълнено решение №г. да се издаде лицензия на [фирма] в качеството на класиран на първо място кандидат в описания конкурс. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административните актове и се иска отмяната им. С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4593/2007 Производството е по Глава десета на дял Трети от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 93, ал. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя И. И. Т., срещу мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите да се произнесе по необходимостта от извършване на оценка на въздействие върху околната среда (О.) на инвестиционно предложение на дружеството с вх. №г. за “Производство на електроенергия чрез изграждане и експлоатация на ВЕЦ на течащи води на река А. в землището на [населено място] и [населено място], Хасковска област”. По развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание аргументи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ на задължения административен орган, се прави искане за отмяната му. Ответникът по делото – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6974/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. С. от [населено място], обл. П. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закона, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед №г. на директора на ОДП [населено място], с която е постановено да не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5117/2007 Производството по делото е на образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Р. И. К. от [населено място], против решение от 14.02.2007 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд – административна колегия, ІІІ г състав. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и небоосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Народното събрание на РБългария, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4927/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от М. Д. Т. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, поради получена възможно най-ниска обща оценка 5 при атестиране за 2006 година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на разноските по делото. Ответникът – министърът на земеделието и продоволствието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5620/2007 В. С. К. е обжалвал решението от 15.05.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския административен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Регионална митническа дирекция – Р. за налагане на дисциплинарно наказание “забележка. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Директорът на Регионалната митническа дирекция-Р. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че В. С. К. изпълнявал длъжността началник на Митническо бюро “Свободна зона при Митница-В. по служебно правоотношение. На 12.08.2007 г., в [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5118/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. В. М. против решение (без дата) по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ „Ж” състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като не са изпълнени условията за прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 12, ал. 1 ЗДСл и необоснован, поради това че изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да му се присъдят разноските по делото. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.