Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5508/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Б. К. от [населено място] против решение от 27.04.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – началникът на РПУ [населено място] оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на Началника на РПУ [населено място], с което е отказано издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие. Производството пред административния орган е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5273/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция „Полиция” – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което мълчаливият отказ на касатора да извърши подмяна на регистрационните табели на лек автомобил „Фолксваген В.”, ДК [рег. номер на МПС] , собственост на С. С. С., е отменен и преписката е върната на административния орган за извършване на исканата смяна на регистрационните табели. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован, тъй като не са налице основания за извършване на пререгистрация на лекия автомобил – установена е интервенция върху номера на рамата и автомобилът е обявен за международно издирване. Моли решението да бъде отменено. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5594/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция “Полиция” срещу решение от 16.03.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което прогласена нищожността на заповед №г. на директора на СДВР за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС “забрана за напускане на страната и отказ за издаване на паспорт” за срок до 30.04.2010 г. по отношение на Г. С. С. от [населено място]. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради незаконосъобразност и необоснованост, като се иска отмяната му и отхвърляне на подадената срещу административния акт жалба. Ответникът С. моли касационната жалба да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че е неправилен вторият извод на съда за липса на компетентност на издателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5318/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С атакуваното решение е отменена Заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1, 3 и 5 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на Е. Й. Б., за длъжността Началник отдел “Човешки ресурси” в [община], с ранг І-ви младши. В мотивите на обжалвания съдебен акт е прието, че въз основа на ангажирания по делото доказателствен материал не е установено наличието на цитираното правно основание за прекратяване на служебното правоотношение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1, 3 и 5 ЗДСл. Недоволен, кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1579/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу решение №г. по преписка №г., съединена с преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.), в частта, с която на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 30000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 7 З.. Изложени са доводи, че атакуваното решение е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Иска се отмяната му и връщане на преписката на К. за ново произнасяне. Заинтересованите страни [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] чрез адв. Драгия Д. оспорват жалбата. Останалите заинтересовани страни не вземат становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 819/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Л. Г. Н., собственик на фирма на едноличен търговец “Л.-2000-Л. Н.” [населено място], [улица], против решение №г., постановено по преписка №г. от Комисия за защита на конкуренцията (К.), с което е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лв. на едноличния търговец за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З. и е постановено прекратяване на нарушението. Изложени са доводи за незаконосъобразност на административния акт, като издаден в нарушение на материалния закон с искане за отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията чрез юрк. В. оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна- [фирма], представлявана от управителя Т. и адв. К. оспорват жалбата, искат нейното отхвърляне. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10039/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд отм.(ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директора на Национална служба „Полиция” – МВР против Решение №г., постановено по адм. дело N`639/2004 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, с което е отменен административен акт на Началника на ГКПП Кулата, обективиран в писмо рег. №г. С обжалвания административен акт на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Й. А. Р. е определено в срок до 17,30 часа на 16.07.2004 г. да върне всички издадени пропуски за допуск. Твърди се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспореното разпореждане бъде отхвърлена. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10851/2005 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнпроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано Т. Хюнер и Р. К. против мълчалив отказ на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) (Комисията), [населено място] да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от търговското дружество със заявление за утвърждаване на цени вх. №г. По подробно изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ се иска Върховният административен съд да отмени същия и след като установи, че заявлението на дружеството отговаря на предвидените в закона условия, да върне преписката на административния орган със задължителни указания за разглеждането му и изрично произнасяне с решение по същество, с което се утвърдят цените на електрическата енергия, предложени от [фирма]. Алтернативно се обжалва решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10840/2005 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнпроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Р. К. и А. Дандаров против мълчалив отказ на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) (Комисията), [населено място] да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от търговското дружество със заявление за утвърждаване на цени вх. №г. По подробно изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ се иска Върховният административен съд да отмени същия и след като установи, че заявлението на дружеството отговаря на предвидените в закона условия, да върне преписката на административния орган със задължителни указания за разглеждането му и изрично произнасяне с решение по същество, с което се утвърдят цените на електрическата енергия, предложени от [фирма]. Алтернативно се обжалва решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10839/2005 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнпроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано П. Иванек и Г. Карагутов против мълчалив отказ на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) (Комисията), [населено място] да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от търговското дружество със заявление за утвърждаване на цени вх. №г. По подробно изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ се иска Върховният административен съд да отмени същия и след като установи, че заявлението на дружеството отговаря на предвидените в закона условия, да върне преписката на административния орган със задължителни указания за разглеждането му и изрично произнасяне с решение по същество, с което се утвърдят цените на електрическата енергия, предложени от [фирма]. Алтернативно се обжалва решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.