Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4494/2007 Производството е образувано по жалбата на Ж. Т. от [населено място] в качеството му на управител на [фирма] със седалище в същия град, срещу заповед №год. на министъра на околната среда и водите, с което e определил дружеството като производител и вносител на масла да заплаща дължима продуктова такса на основание чл. 53, ал. 2 Наредбата за изискванията за третиране и транспортиране на отработени масла и отпадъчни нефтопродукти /за краткост Наредбата/. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че дружеството не е извършило нарушение на нормативните актове, тъй като е представило съответните счетоводни документи и одиторски доклади. Макар и изпратен след нормативноустановения срок, одиторският доклад е надлежно изготвен в срока по приключване на предходната финансова година. Иска се отмяна на оспорения административен акт. Ответникът министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендират се разноски. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6555/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Моли отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответната страна- началникът на РПУ [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе Върховният административен съд, взе предвид следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Х. М. срещу заповед №г. на началника на РПУ [населено място], с която е отказано подновяването на срока на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4611/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). С решение №г. по преписка №г. Комисията за защита от дискриминация (КЗД) установява, че с практиката за прихващане на дължими, но неустановено по надлежния ред здравно-осигурителни вноски с подлежащия на възстановяване данък по чл. 29а ЗОДФЛ /отм./ при осъществяване на дейността на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите [населено място] (ТД на НАП- Д.), е нарушено правото на равенство пред закона по чл. 6, ал. 1 и ал. 2, изр. 1 Конституцията на Република Българи по чл. 2 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), с което не е изпълнено задължението по чл. 10 ЗЗД за постигане целите по чл. 2, т. 1 и т. 2 ЗЗД; налага на П. Г. Банкова като директор на ТД на НАП- Д. на основание чл. 80, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7087/2007 Производството е по реда на чл. 126 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. постановено по Преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е приела, че жалбоподателят е извършил нарушения по смисъла на чл. 33, ал. 1 и 2 З. и му е наложила имуществени санкции в размер на 5000,00 (пет хиляди) лева за всяко от тях. Постановено е прекратяване на нарушенията. Недоволно от решението, [фирма] го обжалва. Счита същото за неправилно, необосновано инезаконосъобразно. Счита, че предвид периодите на стопанска дейност, осъществявана от него и заинтересованата страна, те не са конкуренти. Поставения от него надпис на магазина му се отличава съществено от начина на изписване на регистрираната търговска марка (ТМ), собствена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4505/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Х. И. П. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл, поради възстановяване на незаконно уволнен служител, заемал преди това същата длъжност. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на разноски. Ответникът – министърът на земеделието и горите е депозирал писмено становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5599/2007 Кметът на район “П.”, Столична община, е подал жалба срещу разрешение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област Л., било разрешено да извърши за своя сметка търсене и проучване на строителни материали в плащта “Р.”, разположена в землищата на [населено място] поле, [община], [населено място] и [населено място] и район “П.”, Столична община. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Министърът на околната среда и водите е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област Л., е взела становище за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е неоснователна. Със заявление №г. до министъра на околната среда и водите [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област Л., поискало да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3246/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. Й. Т. срещу решение №година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, в ЧАСТТА му за определяне на цената за услугата за доставяне на вода на потребителите от водоснабдителна система “К.” за [фирма] [населено място] в размер на 0,021 лв./куб. м. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяна на административния акт, в обжалваната част и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6366/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция “Полиция” – В. против решението от 29.05.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова заповед №год. за временно отнемане на свидетелство за правоуправление на Т. Л. Н., на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в изводите си е разместил доказателствената тежест в процеса. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Т. Л. Н. от [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4171/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район Л., [улица], подадена от изпълнителния директор С. Д., против т. І.5, т. ІІ.7 и т. ІІІ.5 от Решение №г. на Министерски съвет за изменение и допълнение на Описа на новите обособени територии за разпределение на природен газ в Република България, за които не е издадена лицензия (обн. ДВ, бр. 41 от 13.05.2005 година). Ответникът – Министерски съвет, представляван от юрк. В., дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, представлявана от юрк. К., изразява становище за недопустимост на жалбата като подадена от страна без правен интерес от оспорването, тъй като адресат на акта е ДКЕВР и жалбоподателят не е пряко засегнат от него. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5266/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. Т. против решение №г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Областна дирекция “Полиция”-В., не е изразила становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Т. против заповед №г. на директора на Р.-В., с която на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност й е наложена принудителна административна мярка. Съдът е посочил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.