Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8065/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Навеждат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Ректора на Шуменски университет „Епископ К. П.” чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:. С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед №г. на Ректора на ШУ „Епископ К. П.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5121/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба К. К. К. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на държавната политика при бедствия и аварии, с която служебното й правоотношение е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на държавната политика при бедствия и аварии, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С решение от 08.01.2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9384/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Б. К. М. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на М. срещу Заповед №г. на директора на Агенция “Митници” (АМ) при Министерство на финансите на РБ, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС. Съдът е оставил без разглеждане искането му да бъдат отменени мълчаливите откази по негови неконкретизирани молби за изменение на служебното му правоотношение и това за присъждане на обезщетение за времето през което той е бил без работа и е прекратил производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7976/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по жалби на А. К. К. и П. Ж. Я. и двамата от [населено място] против решение №г. , постановено по преписка №г. на комисията за защита от дискриминация (КЗД). Жалбоподателите твърдят, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Молят отмяната му. Ответникът по жалбите – комисията за защита от дискриминация оспорва жалбите и моли същите да бъдат отхвърлени. Заинтересуваната страна – [фирма] [населено място] изразява становище за основателност на жалбите. Заинтересуваната страна И. С. Н. оспорва жалбите. При преценка на допустимостта на жалбите, съдът намира, че същите са недопустими относно оспорването на решението КЗД, в частта му, с която предписано на [фирма] [населено място] в качеството му на работодател да предприеме ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8018/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Полиция” [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – Красен Н. К. не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С решението, предмет на жалбата, първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на директора на ОДП [населено място], с която на Красен К. не е разрешено напускане на страната и е отказано издаването на паспорт или заместващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8025/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). К. Д. С., от [населено място], е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е изменена заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция (ПП) – КАТ” при Областна дирекция “Полиция” (ОДП), [населено място] за налагане на принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС”, като е определен прекратителен срок на действие на мярката – до решаване на въпроса за отговорността, но не – повече от шест месеца. В касационната жалба се поддържат доводи за необоснованост на решението и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и прогласяване нищожността на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6450/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел”Български документи за самоличност” при Национална служба полиция против решение от 30.08.2006 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Я. Л. Я. не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на вр. и. д. началник на НБДС – ДНСП, с която на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност във вр. чл. 145, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8014/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на К. И. С. – П. против Решение от 26.06.2007 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на С. срещу Заповед №г. на директора на Агенция “Митници” с която `и е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС. Съдът е оставил без разглеждане искането на същата да бъде възстановена на заеманата преди освобождаването длъжност и е прекратил производството по делото в тази му част. Недоволна, С. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е необосновано. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8004/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Н. Д. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Областна дирекция “Полиция” – В. за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Твърди се, че решаващият съд неправилно е приел като извод липса на съществени нарушения на процедурата по издаване на административния акт. Неправилен е и правният извод, че частните съдебни изпълнители и взискателите могат да инициират прилагане на принудителни административни мерки по реда на чл. 76, т. 3 ЗБДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10454/2006 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], с ново наименование [фирма], [населено място] срещу т.VІ,3, т.ІХ, т. ХІ,3, т. ХІІ,3 и т. ХІІІ на решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). С т.VІ,3 на обжалваното решение ДКЕВР е определила необходимите годишни приходи за втория ценови период от първия регулаторен период общо за [фирма] и [фирма] – 479 847 хил. лв., от които необходими годишни приходи за дейността разпределение на електрическа енергия – 194 798 хил. лв., а за дейността обществено снабдяване с електрическа енергия – 285 049 хил. лв. С т.ІХ ДКЕВР е утвърдила цените с ДДС, по които [фирма] и [фирма] да продават електрическа енергия до преобразуването по пар. 17 ПЗР ЗЕ. С т. ХІ,3 са утвърдени цените с ДДС, по които Е. – Горна О.” АД и [фирма] пренасят електрическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.