Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1206/2007 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) по преписка №г. По изложени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроиводствените правила при постановяването му, се претендира неговата отмяната. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма], не ангажира становище по жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма], намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок, от страна с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, след като обсъди доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1621/2007 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Е. Г. от [населено място] против решение от 13.12.2006 година, постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на окръжния съд – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на Трето РПУ – [населено място], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1087/2007 Производството е по пар.4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. П., в качеството й на директор на Областно пътно управление – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по делото – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3379/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли отмяната му, както и присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. Ответникът – директорът на Б. дирекция „З. район” – Б. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на директора на Б. дирекция „З. район” (БД З.) – Б., с което на жалбоподателя е отказано откриване на процедура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2048/2007 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС, по касационна жалба на Е. Й. Я. от [населено място] против решение от 18.12.2006 година, постановено по адм. дело №година на Шуменския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – директорът на Областна дирекция “Полиция” /ОДП/ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Шуменския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9724/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. С. Д. от [населено място], против решение №год., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р. [населено място], за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Съдебният акт се счита неправилен, претендира се отмяната му и уважаване на жалбата с отмяна на заповедта. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Административният акт е законосъобразен, следва да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, в настоящия си състав при пето отделение, за да се произнесе, съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1077/2007 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. Ж. Т. от [населено място] против решение от 09.11.2006 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност и незаконосъобразност на решението. Ответникът – директорът на РИОСВ Стара З., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Ж. Т. срещу заповед №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10800/2006 Директорът на Агенция “Митници” е подал касационна жалба срещу решението от 18.07.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на Ф. И. К.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушения на процесуалния и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Ф. И. К. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Софийският градски съд установил, че с писмо №г. директорът на А. “Митници” уведомил Ф. И. К., заместник директор на Регионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1051/2007 Производството е по реда на чл. 221, ал. 2 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България. Образувано е по касационна жалба на К. Д. С. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд (СОС). По делото липсват дани кога е съобщено обжалваното решение на С., поради което следва да се приеме, че касационната `и жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. против Заповед №г. на началника на Регионален граничен сектор – Драгоман (РГС) с която, на основание чл. 238, т. 3 и чл. 240, ал. 1 и ал. 2, т. 3 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР – отм.) във вр. с чл. 201, ал. 1, т. 6 и т. 9 и ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9846/2006 Съдебното производство по Раздел първи, Глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Г. Н. С., от [населено място], [улица], срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието, в частта, с която са възложени правомощия на частни съдебни изпълнители с район на действие Благоевградски окръжен съд. По развити в жалбата съображения за незаконосъобразност на административния акт, се претендира неговата отмяна. Ответната страна – министърът на правосъдието, чрез упълномощения си процесуален представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваните страни – В. Й. Т., Ш. Ш. Дервиш, М. Д. В., Г. В. С. и Х. В. Г., не ангажират становище по жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени данните по делото намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е допустима. Жалбоподателят не е адресат на атакуваната заповед, но фактът на участието му в изпитната процедура за придобиване на правоспособност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.