Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4484/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на К. Ц. М. от [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което не е бил допуснат до участие в обявения с Решение №г. конкурс за избор на генерален директор на Българското национално радие (БНР). Релевирайки доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, жалбоподателят претендира неговата отмяна. Оспорва фактическите основания, възприети от органа при постановяване на административния акт, като поддържа, че в съответствие с разпоредбата на чл. 66, ал. 1, изр. 2 ЗРТ, отговаря на квалификационното изискване за петгодишен трудов стаж в радио. Представя и препис от решение на СГС, фирмено отделение за вписване на обстоятелства в регистъра по партидата на [фирма], свързани с настъпилия факт на прекратяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3285/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. З. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение относно длъжността „Главен юрисконсулт, той и директор на дирекция „Правно-нормативно обслужване. Твърди се, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – Кмета на [община], редовно призован, не се явява и не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3599/2007 Производството е по раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място],( в ликвидация), против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), в частта, с която е прекратено действието на индивидуална лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на обособена далекосъобщителна подвижна мрежа (PMR), издадена на жалбоподателя, считано от 09.03.2007 г. Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и не е съобразено с целта на закона, предвид което се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. Върховният административен съд като прецени събраните по делото доказателства и стоновищата на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2871/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Подадена е касационна жалба от директора на Областна дирекция “Полиция” /ОДП/ – [населено място] против решение от 28.12.2006 година, постановено по адм. дело №година на Шуменския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост и неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и поради необоснованост – основания за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответникът – С. Т. Р. от [населено място] е депозирал писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1386/2007 Производството е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, по касационна жалба на Р. М. Черний – гражданин на М. против решение от 24.11.2006 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на процесуалния и материален закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна. Касационният ответник – директорът на Областна дирекция “Полиция” /ОДП/ В., е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на разглежданата касационна жалба и правилност на решението на окръжния съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3597/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 82 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. В, ап. 6, представлявано от управителя Р. К. К., срещу Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 187, ал. 1, т. 2 и чл. 79, ал. 3, т. 3 ЗВ е отнето издаденото в полза на дружеството Разрешително №г. за ползване на минерална вода от Малмоваланжски водоносен хоризонт – участък В., чрез сондаж Р – 135 х. с цел на водоползването за напояване на оранжериен комплекс в имот №000235, в землището на [населено място] [община], област В.. За да постанови оспорения административен акт министърът е приел, че дружеството не е изградило собствено отклонение и не е монтирало разходомерно устройство; не е предоставило информация за извършените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1198/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на З. К. З. от [населено място] против решение от 20.11.2006 година, постановено по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – основания за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5946/2006 Производството по делото е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и претендира от съда следното: Да се отмени решението на К. и да се постанови друго, с което съдът да приеме, че е налице забранено споразумение, да го освободи по реда на чл. 14 във връзка с чл. 13 З., при условията на решение №г. на К., според формулировката в жалбата и писмените бележки на пълномощника на жалбоподателя. Ответникът по жалбата – К. чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна Regie N. Des Usines R. S.A – Франция /Рено Франция/, чрез своите пълномощници счита жалбата за процесуално недопустима поради липса на правен интерес и алтернативно- за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата поради липсата на правен интерес на основание чл. 147 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1206/2007 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) по преписка №г. По изложени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроиводствените правила при постановяването му, се претендира неговата отмяната. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма], не ангажира становище по жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма], намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок, от страна с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, след като обсъди доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 786/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД, /отм./, ДВ, бр. 41/22.05.2007 г.). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което дружеството е задължено да внесе в Комисията съвместно с [фирма] и [фирма] подписана Процедура за осъществяване на преносимост на мобилните телефонни номера, съобразена със становището на административния орган. Жалбоподателят навежда аргументи в посока незаконосъобразност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата по същество и прави искане същата да бъде отхвърлена. Заинтересуваните страни [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] оспорват жалбата. Върховният административен съд, намира жалбата за подадена в срок, от лице имащо активна процесуална легитимация и правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.