Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3234/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Август Б. Н. чрез неговия пълномощник срещу решение от 07.06.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуални норми и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава закючение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед посочените основания за отмяна, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция “Национална служба Полиция”, с която на основание чл. 75, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11077/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. М. М., А. С. И., Е. С. И. и Е. С. И. против заповед №г. на областния управител на област Р.. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Областният управител на област Р. е представил писмено становище, в което поддържа, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. областният управител е отказал да уважи предявеното искане от А. М. М., А. С. И., Е. С. И. и Е. С. И., в качеството им на наследници на С. И. М. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на ЗИД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2335/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав, отменя решение от 03.11.2006 г. по адм. дело №г. на тричленен състав на съда и връща делото за ново разглеждане от друг състав, с указания за допускане и събиране на доказателства. За да се произнесе при новото разглеждане на делото, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на Вида К. В. против заповед №г. на областния управител на Област- Р., с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността „старши експерт” в отдел „Регионално развитие на Дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” към Областна администрация на Област- Р.. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1020/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Н. Н. – П. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на правосъдието по молба с вх.№г. и последвал изричен отказ от 29.12.2006 г. В жалбата се твърди, че обжалваният отказ е незаконосъобразен поради противоречие с материалния закон. Прави се искане за отмяната му и задължаване на министъра на правосъдието да издаде исканата заповед. Ответникът по делото – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, в настоящия си състав, като взе предвид доводите на страните и прецени доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е подадена от лице с активна процесуална легитимация, в рамките на преклузивния срок за обжалване и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна. От данните по административната преписка се установява, че жалбоподателката е участвала в проведения през 2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7061/2006 Производството е на основание пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) – отменен. Образувано е по подадена в срок жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “С. Р.” №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на акта като издаден при неправилно прилагане на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Иска се неговата отмяна. Ответникът ДКЕВР, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното: С акт за установяване на публично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6107/2006 Производството е на основание пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) – отменен. Образувано е по подадена в срок жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Е. Д. Г. и пълномощника си адв. Д., срещу акт за публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на акта като издаден при неправилно прилагане на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Иска се неговата отмяна. Ответникът ДКЕВР, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2203/2007 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ю. А. Ч. от [населено място] срещу чл. 17 Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, одобрена с ПМС №година. Жалбоподателят излага съображения, че тази разпоредба противоречи на чл. 2, ал. 1, изр. 2 Закона за държавните такси, предвиждащ двата възможни начини на заплащане на държавните такси – с държавна таксова марка или в брой. По силата обаче на оспорената подзаконова правна норма, М. съвет на практика е въвел трети нерегламентиран законово начин на заплащане – по банков път по сметка на Агенцията по вписванията, с което вносителите неизбежно се обременяват с неотносимата към държавния бюджет такса за банков превод. Ето защо се иска отмяната на чл. 17 и ПМС-то в частта му, с която той утвърден. По реда на чл. 189, ал. 2 АПК към оспорването се е присъединило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2943/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против заповед №г. на министъра на труда и социалната политика. В нея са развити оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г., издадена от министъра на труда и социалната политика, на основание чл. 13, т. 2 във вр. чл. 15, ал. 1, т. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (обн. ДВ, бр. 49/27.05.2003 г., изм. и доп. бр. 52/27.06.2006 г.) е прекратена регистрацията на [фирма] с удостоверение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4026/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителката Руска М. С., срещу Заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл. 13, ал. 2, вр. с чл. 15, ал. 1, т. 3 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (НУРИПДНР, Обн., ДВ, бр. 49/27.05.2003 г.) е прекратена регистрацията на дружеството за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в чужбина. Недоволно от така постановения индивидуален административен акт, дружеството – адресат го обжалва с оплаквания за нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила при неговото постановяване. Министърът на труда и социалната политика, чрез упълномощения си процесуален представител оспорва жалбата по съображения, развити в писмени бележки. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1385/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Руси Р. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на началника на Регионално звено (РЗ) „Полиция” при Областна дирекция „Полиция” (ОДП) – [населено място], с което е отказана регистрация на лек автомобил „Опел Вектра, ДК [рег. номер на МПС] , е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като идентификационният номер на автомобила е установен и не са налице пречки регистрацията да бъде извършена. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което административния акт да бъде отменен и преписката- върната на административния орган с указания за извършване на регистрация. Ответникът – началникът на Регионално звено „Полиция” при ОДП- Б. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.