Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7054/2006 Производството е на основание пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) – отменен. Образувано е по подадена в срок жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор П. С. Х. и пълномощника си адв. Д., срещу акт за публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на акта като издаден при неправилно прилагане на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Иска се неговата отмяна. Ответникът ДКЕВР, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11403/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.), вр. пар. 4 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, в частта й, с която, на основание чл. 11, т. 5 вр. чл. 36 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и чл. 49, ал. 1 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО), дружеството (под №гласно сроковете по пар. 9 ПЗР ЗУО – пункт 4 от мотивите на акта. С твърденията, че процесната заповед е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, се настоява за отмяната й. В съдебното заседание жарбата се поддържа чрез адв. В., по изложените в нея и подробна писмена защита съображения. Ответната страна – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1098/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С решение №г. от 22.11.2006 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд отменя мълчаливия отказ на кмета на Община-Н. за предоставяне на достъп до обществена информация на Г. Д. Ш. по искане вх. №г. и задължава административния орган да предостави на заявителката достъп до поисканата обществена информация с изключение на съдържащите се в документите лични данни по смисъла на пар. 1, т. 2 ДР ЗДОИ. Решението е обжалвано от кмета на Община – Н.. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, тъй като подадената до съда жалба е просрочена, а по същество изразява становище, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и без да са обсъдени всички представени доказателства (довод за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила). Моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4932/2007 Производството е образувано по жалбата на Г. Д. Г. от [населено място], [община] против решението от 16.03.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на РПУ – Шумен за издаване на разрешение за придобиване на късо бойно оръжие. Наведени са доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Поддържа се становище, че съдът неправилно е приел обжалваната заповед за законосъобразна, макар че административният орган не е изложил мотиви за постановения отказ, както и не е съобразил в съвкупност доказателствата по преписката. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът началникът на РПУ – Шумен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2878/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма], представлявано П. П. със седалище в [населено място] против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 32, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят твърди, че не са установени елементите от фактическия състав на общата забрана за нелоялна конкуренция, визирани в чл. 30, ал. 1 З.. Съображенията са, че отпечатаното черно-бяло издание на одобрения учебник по математика за 5-ти клас не може да увреди или да създаде възможност за увреждане интересите на конкурентите, а същото може да бъде в конкуренция само с цветния вариант на този учебник, издаван също от него и одобрен от Министерството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8646/2006 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против заповед №г. на министъра на околната среда и водите в частта, касаеща имоти с номера по Карта за възстановяване на собственост от землището на [населено място], [община], Област Б. №023057; 023058; с обща площ от 9 дка. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедтта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обявена за нищожна или да бъде отменена в обжалваната част. Ответникът, в депозираните пред настоящата инстанция писмени бележки поддържа становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2946/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), в частта му, с която [фирма] не е допуснато до участие в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на телевизионна дейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно разпръскване на територията на [населено място], област С. – град за канал №глеждане. Жалбоподателят твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и моли отмяната му. Ответната страна – Съвета за електронни медии, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Доводите на ответната страна за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес и поради факта, че оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3628/2007 Производството е образувано по жалбата на Д. К. К., чрез пълномощника си адв. Б. Д., против решение от 8.08.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на Направление “Български документи за самоличност” при ДНСП – С., с която на същия е отказано издаването на паспорти или други заместващи ги документи, считано от 1.11.2004 год. до датата на отпадане на основанието, по чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че въпреки представените по административната преписка убедителни писмени доказателства, че вземането на взискателя не е безспорно, компетентният орган е упражнил правото си по чл. 76, т. 3 ЗБДС в нарушение на закона. Като не е съобразил тези доказателства и като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 308/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало жалба срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което са били класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област М., за честота 90,0 M., и [фирма] със седалище и адрес на управление В. е било определено за спечелил конкурса кандидат, на който да се издаде лицензия за осъществяване на радиодейност. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на производствените правила и материалноправните разпоредби и противоречие с целта на закона и е поискано да бъде отменен и да се присъдят направените по делото разноски. С. за електронни медии е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваните лица Фондация “Радио Нова Европа със седалище и адрес на управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2175/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 02.11.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отхвърля жалбата на С. Вучичевич против решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което се потвърждава отказа на действието на международна регистрация №гария. Решението е оспорено с касационна жалба С. Вучичевич чрез пълномощника му адв. Н.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е недопустим, тъй като е постановен по отношение на марка, която е различна от процесната (съображения в съдебно заседание на 08.05.2007 г.). По същество излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли решението да бъде обезсилено (съображения в съдебно заседание на 08.05.2007г.) и делото- върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав или да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.