Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7058/2006 Производството е на основание пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] представлявано от изпълнителния директор С. Г. М. срещу акт за публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на акта като издаден при неправилно прилагане на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Моли обжалваният акт да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник адв. Д., поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът ДКЕВР, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1092/2007 Д. М. М. е подала касационна жалба срещу решението от 21.11.2006г. по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Шумен за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта и се присъдят разноски. Директорът на Областна дирекция ” Полиция ” – Шумен не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че с писмо №г., на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 303/2007 Производството по делото е по чл. 145 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] и [фирма] [населено място], срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което са били класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област М., за честота 92,6 M., и с което [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е било определено за спечелил конкурса кандидат, на който да се издаде лицензия за осъществяване на радиодейност. С молба от 23.02.2007 год., подписана от изпълнителния директор А. А., [фирма] е оттеглило подадената срещу административния акт жалба, поради което и с определение от 05.03.2007 год. съдът е прекратил производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 275/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област М., за честота 95,7 M., и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], е определен за спечелил конкурса кандидат, на който да се издаде лицензия за осъществяване на радиодейност. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12031/2006 Colgate Palmolive Сompany, N. Yоrk, U. States of A., е подала касационна жалба срещу решението от 3.08.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за отхвърляне на искането за заличаване на регистрацията на търговска марка “КОЛГАМИНТ/ КОЛГАМИНТ “, рег. №го, с което да се отмени административния акт. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление С. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за основателна. Софийският градски съд е установил, че със заявление №г. до отдел “Спорове на Патентното ведомство на Република България Colgate Palmolive Сompany, N. Yоrk, U. States of A., направила искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11482/2006 Производството е по реда на чл. 258 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР)/отм./ във връзка с чл. 226 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), върнато за ново разглеждане от първоинстанционен съд. Образувано е по жалба на А. Г. Г. от [населено място] градище, Хасковска обл. срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР/отм./ му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба “старши дознател в РПУ” към РПУ-С. при Р.-Х., считано от датата на връчване на заповедта. Излагат се твърдения за незаконосъобразност на заповедта, тъй като била издадена в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваната заповед. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът-министърът на вътрешните работи се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4610/2007 Производството по делото е образувано по жалба на З. Д. С., от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ в частта, с която е прието, че същата като директор на 112 СпДГ-С. е извършила действия, които се определят като “тормоз” по смисъла на чл. 5 ЗЗД, което представлява нарушение по смисъла на чл. 78, ал. 1 ЗЗД, като с поведението си е създала враждебна и застрашителна среда по отношение на служители на 112 ЗпДГ, които са членували в секция на КТ “Подкрепа към детската градина. Наложено й е и административно наказание “имуществена санкция” в размер на 250 лв. Счита решението в обжалваната от нея част за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Жалба срещу цитираното решение е подадена и от Е. Б. П., от [населено място] и от А. П. М., от [населено място], кв. К., в частта, с която жалбата на П. пред КЗД относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3228/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Я. Ш. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на началника на Регионално звено (РЗ) „Полиция” при ОДП- Б., с което е отказана регистрация на лек автомобил, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като идентификационният номер на автомобила е установен и не са налице пречки регистрацията да бъде извършена. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – началникът на Регионално звено „Полиция” при ОДП- Б. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11297/2006 Изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане е подал касационна жалба срещу решението от 31.07.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “забележка на Н. Д. Б., началник на отдел “Социално подпомагане в дирекция “Социално подпомагане- [община], Софийска област. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено. Ответницата Н. Д. Б. е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е основателна. Софийският градски съд е установил, че Н. Д. Б. е била назначена по служебно правоотношение на длъжността началник на отдел “Социално подпомагане в дирекция “Социално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12030/2006 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба А. И. Н. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на труда и социалната политика, с която служебното му правоотношение е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, както и за издаването му от некомпетентен орган – отменителни основания по чл. 12, т. 1, 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.