Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12379/2006 Производството по чл. 145, ал. 1 във вр. с чл. 147, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ) е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите ( Д. в. бр. 15/1995г.). С обжалваната заповед на основание чл. 17 и чл. 22 Закона за защита на природата (З.)отм. е обявен Народен парк С. с площ от 116 136,2 ха, в който са включени територии от горски фонд с обща площ 83 072,9 ха и земеделски земи с обща площ 33 030,9 ха. В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е нищожна поради неспазване на установената форма и съществено нарушение на административнопроизводствени правила от административния орган при постановяване на заповедта – отменителни основания по чл. 146, т. 2 и 3 АПК. Жалбоподателят поддържа, че с обжалваната заповед е определена площта на защитения природен обект за цялата територия общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6106/2006 Производството е на основание пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) – отменен. Образувано е по подадена в срок жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор С. Р. И. и пълномощника си адв. Д., срещу акт за публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на акта като издаден при неправилно прилагане на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Иска се неговата отмяна. Ответникът ДКЕВР, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8705/2006 Производството е по реда на пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. П. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 8, предл. второ и чл. 245, ал. 1, т. 8 Закон за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на длъжност инспектор /детска педагогическа стая/ във Второ районно полицейско управление – П. към Областна дирекция “Полиция” гр.-П. при Национална служба “Полиция”-МВР, с присъдена категория Г, считано от датата на връчване на заповедта. Твърди, че оспорената заповед е издадена в нарушение на процесуалните правила, дисциплинарното производство било проведено в негово отсъствие, не е изслушан и не са приети писмените му обяснения, не е запознат със справка рег.№г. Наложената наказание не е съобразено с разпоредбата на чл. 229, ал. 2 ЗМВР е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12030/2006 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба А. И. Н. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на труда и социалната политика, с която служебното му правоотношение е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, както и за издаването му от некомпетентен орган – отменителни основания по чл. 12, т. 1, 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3770/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция – КАТ” при областна дирекция “Полиция” – Б. против решение от 14.02.2007 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд /БОС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – Р. Р. А. и Л. С. С., чрез пълномощника си адв. К. са представили писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3245/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на началник-сектор “ПП – КАТ” при Областна дирекция “Полиция” – П. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх. №год. за регистрация на лек автомобил марка “У. 315127” с ДКН ЕН Пл 0572 ЛК, собственост на [фирма], клон “А. – Б.”, [населено място] и преписката му е върната с указания за извършване регистрация на автомобила. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че като не е обсъдил в съвкупност всички представени по делото доказателства, съдът е достигнал до извод за установен автентичен идентификационен номер на автомобила в противоречие със закона. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3236/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Подадена е касационна жалба от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда (ИАГИТ) при Министерството на труда и социалната политика (МТСП), против решение от 20.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ в състав, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Б. Д. А. от [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон при постановяването му, и е поискана неговата отмяна. Ответникът – Б. Д. А., чрез пълномощника си адв. Д. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2905/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция „Полиция”- [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е обявена нищожността на заповед №г. , с която на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е отказана регистрация на лек автомобил и преписката е върната на административния орган за изпълнение на указанията на съда. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт незаконосъобразен, тъй като оспорената заповед е издадена от компетентния орган. Моли решението на Врачанския окръжен съд да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва жалбата. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10760/2006 Производството е образувано по жалбата на С. Й. Ч. от [населено място] против заповед №год. на областния управител на Б. област, с която е отказано правото на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди като наследник /син/ на репресирано лице – Й. С. Ч., бивш жител на [населено място], Б.. От непрецизно формулираните оплаквания в жалбата се извеждат твърдения за незаконосъобразност на административния акт като постановен в нарушение на материалния закон. Наследниците на Й. Ч. не са получавали обезщетение по този закон и на същите се дължи такова, предвид доказателствата по преписката, които решаващият орган не е взел предвид. Иска се отмяна на атакуваната заповед и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – областен управител на област Б., не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни И. Й. С. от [населено място], Е. Й. Ч. от [населено място], Ж. Л. Т. от [населено място] и Й. Л. Т. от [населено място], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11403/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.), вр. пар. 4 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, в частта й, с която, на основание чл. 11, т. 5 вр. чл. 36 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и чл. 49, ал. 1 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО), дружеството (под №гласно сроковете по пар. 9 ПЗР ЗУО – пункт 4 от мотивите на акта. С твърденията, че процесната заповед е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, се настоява за отмяната й. В съдебното заседание жарбата се поддържа чрез адв. В., по изложените в нея и подробна писмена защита съображения. Ответната страна – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.