Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 925/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Г. И. против решение от 19.10.2006 г. на Окръжен съд Монтана по адм. дело №г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОДП-М. не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. И. против заповед №г. на директора на ОДП–М., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност му е наложена принудителна административна мярка. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8347/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Сдружение с нестопанска цел “Сдружение за електронни комуникации” [населено място] е подало жалба против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което на основание чл. 59, ал. 3 З. на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 200 000лв., в частта относно размера на наложената санкция. В жалбата се правят доводи, че проверката за законосъобразност на решението на К. включва и преценката дали наложената санкция е съобразена с тежестта на установеното нарушение. В тази връзка се релевират оплаквания, че имуществената санкция е необосновано ниска с оглед тежестта на нарушението. Иска се отмяна на решението и връщане на преписката на административния орган с указания за наличие на многобройни утежняващи отговорността обстоятелства и налагане на [фирма] санкция в предвидения максимален размер в закона – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 812/2007 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. З. А. против решение №г. на Смолянския окръжен съд по адм. дело №г. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на РЗ”Полиция” при ОДП-С., чрез процесуалния си представител е депозирал писмено възражение, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на С. З. А. против заповед №г. на началника на РЗ”Полиция”, с която на основание чл. 171, ...