Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11968/2006 Производството по делото е по жалба на Застрахователно и презастрахователно акционерно дружество /З./ “Д.-Общо застраховане, [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ в частта, с която му е наложена санкция в размер на 7 000лв. за извършено нарушение на чл. 32, ал. 4 З.. Счита обжалваното решение за незаконосъобразен административен акт и претендира отмяната му. Ответникът по жалбата- К. чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваното решение К. е наложила на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 7 000 лв. за извършено нарушение по чл. 32, ал. 4 З.. Развила е доводи, че жалбоподателят е разпространявал реклама за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” с текст “Той има гражданска отговорност в Д.. Осигурени пътна помощ, годишен технически преглед в пунктовете на С.. Наземен и въздушен медицински транспорт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12395/2006 Производството по делото е образувано по касационна жалба на директора на Регионалния център по здравеопазване /Р./-П. чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Г. Т., от [населено място] чрез своя пълномощник в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Т. срещу заповед №г. на касатора, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и 5 ЗДСл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8331/2006 “С.” ЕАД със седалище и адрес на управление Б. е обжалвало решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което е било извършено класиране на кандидатите в конкурса за определяне на титуляр на лицензия за дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] и дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление К. е било определено за лице, спечелило конкурса. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт като постановен при превратно упражняване на власт, в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и поискано да бъде отменен. Държавната комисия по енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата. Заинтересованото лице [фирма] със седалище и адрес на управление К. е взело становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 746/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против заповед №г. на и. д. председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), в която се поддържа, че е незаконосъобразна и се иска отмяната й. Ответникът по жалбата – председателят на ДАМТН, чрез процесуалния си представител изразява становище, че е неоснователна и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в закония срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: [фирма] е подало заявление с вх.№г. за оправомощаване за първоначална и последваща проверка на водомери за студена вода и водомери за топла вода. При извършен преглед на представените документи по реда на чл. 8, ал. 1 Наредбата за реда за оправомощаване на лица за проверка на средства за измерване, които подлежат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7070/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка 204/14.10.2005 г. По изложени доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбите. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] оспорва жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: С решение №г. на К., на [фирма] са наложени имуществени санкции в размер на 50 000 лева за нарушение по чл. 31, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) и 30 000 лева за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2867/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на зам. министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е прогласена нищожността на Заповед №г. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – Сдружение с нестопанска цел “Спортен клуб ГД Спорт” [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и наведеното в жалбата касационно основание за отмяна, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение СГС е прогласил нищожността на Заповед №г. на зам. министъра на правосъдието, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8356/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). “П. Н. С. Р. К.”, Ню Й., САЩ, е обжалвало Решение №г. по пр.№г. на К., с което е оставена без уважение молбата му срещу [фирма] – [населено място], поради липса на извършени нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1 и ал. 2, чл. 32, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 и чл. 34, ал. 5 и ал. 6 З.. В с. з. жалбата се поддържа изцяло, като се моли обжалваното решение да бъде отменено по съображения, подробно изложени в жалбата и в писмено становище. Ответникът по жалбата – Комисия за защита на конкуренцията (К./Комисията) поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моли жалбата да бъде отхвърлена. Представя писмено становище. Заинтересуваната страна [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4530/2006 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. А. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. преписка №г. от Комисията за защита от дискриминация (КЗД). По изложени в жалбата доводи за незаконосъобразност на решението се иска отмяната му. Конкретните оплаквания на жалбоподателя са за постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – нередовно призоваване за заседанията на Комисията, ограничаващо правото му на защита и противоречие с материалния закон – поддържа, че установените по делото факти не обосновават извода за липса на дискриминация по отношение на Д. по силата на чл. 7, т. 2 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр). В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът – КЗД, чрез процесуалния си представител юрк. Г. излага становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призован при условията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2334/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на В. Б. Д., от [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на държавната политика при бедствия и аварии, за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността “Младши експерт” в сектор “Транспорт” към отдел “Управление на собствеността при дирекция “Управление на собствеността и обществени поръчки” към Министерството на държавната политика при бедствия и аварии (МДПБА), на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. По изложени в жалбата съображения за незаконосъобразност на административния акт, поради противоречие с материалния закон, се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – министър на държавната политика при бедствия и аварии, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Намира, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е издадена при наличие на възприетото материалноправно основание. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11239/2006 Производството е образувано по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Артемиос Миропулос, гражданин на Република Гърция, чрез пълномощника си адв. Д. П., против решение №год. на министъра на труда и социалната политика, с което на дружеството е отказана регистрация за извършване на посредническа дейност по наемане на работа на български граждани на територията на Република България. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на атакуваното решение и връщане на преписката на административния орган за издаване на исканото разрешение. Ответникът министърът на труда и социалната политика не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази становищата на страните, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.