Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2033/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение №г. за извършване посредническа дейност по наемане на работа на морски специалисти. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – Министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – пето отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Със Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, на жалбоподателя е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2276/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областна дирекция „Полиция” (ОД „П”) – Стара З.. Твърди се, че решението е необосновано, неправилно и незаконосъобразно – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Директора на Областна дирекция „Полиция”, редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2873/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на началника на Първо РПУ при Областна дирекция “Полиция” – [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. за отказ за издаване на разрешение за съхраняване и за продължаване срока на разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие на Н. А. И.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне жалбата на Н. И. като неоснователна. Ответникът Н. А. И. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира за установено следното: Със заповед №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1747/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на РПУ – К. не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед изх. №г. на началника на РПУ – К., потвърдена от директора на Р. – П., за отнемане на разрешение №г., за носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2028/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Я. Н. от [населено място] срещу решение от 22.10.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “з” състав. В жалбата се излагат съображения за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на К. Я. Н. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 349/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Директора на Р.-Т., с която на основание чл. 239, ал. 2 Закон за министерството на вътрешните работи (ЗМВР)/отм./ във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 6 ППЗМВР на главен сержант М. Н. К. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнениеи е освободен от заеманата длъжност-старши полицай в група “ООРВП”на сектор “Охранителна полиция” в РПУ-Т. при Р.-Т., на основание чл. 42, ал. 1 З.. Оставил е без разглеждане искането на М. Н. К. за възстановяване на предишната длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 263, ал. 1 ЗМВР /отм./поради недопустимост на жалбата в тази част и е прекратил производството в същата част. Срещу това решение е подадена касационна жалба директора на Областна дирекция “Полиция” [населено място], с оплакване за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11877/2006 Производството е образувано по жалбата на И. К. И. от [населено място] против заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и служебното правоотношение е прекратено на основание чл. 227, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 177, ал. 2, ал. 3, т. 3 и ал. 7 Закона за Министерството на вътрешните работи – за извършване на търговска дейност и неподаване на декларация в седемдневен срок от възникване на това обстоятелство. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административно-процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че служителят не е извършвал дейност, която да се определи като “търговска по смисъла на закона, поради което и неправилно поведението му е квалифицирано като дисциплинарно нарушение. Иска се отмяна на атакуваната заповед и присъждане на разноските по делото. Ответникът министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11896/2006 Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение от 01.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. И. И. от [населено място], обл. Бургаска, срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания (АДВ), с която на И., в качеството на главен публичен изпълнител н сектор “Събиране на публични вземания”, отдел “Публични изпълнители”, регионална дирекция на АДВ [населено място], е наложено дисциплинарно наказание – уволнение, за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и чл. 89, ал. 1, т. 3 Закон за държавния служител (ЗДСл). Върнал е като недопустима жалбата на Х. И. И. в частта, с която е заявено искане за възстановяването му на длъжността, заемана преди постановяване на заповедта за уволнение и е прекратил производството по делото в тази част. Осъдил е Х. И. да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7317/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) отм. Образувано е по жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от И. Д. П. и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от И. Д. П. против заповед №г. на министъра на околната среда и водите в частта относно лицата, които следва да заплатят продуктова такса за опаковки по чл. 36 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ и в частта относно мотивите. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт като постановен на първо място извън предвидение в чл. 26, ал. 4 З. /отм./ срок и на второ място като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответната страна – министърът на околната среда и водите не взима становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3227/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място] не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. А. К. против заповед №г. на директора на ОД „Полиция” [населено място], с която на основание чл. 24, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.