всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10083/2006 Производството е по реда пар.4, ал. 2 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. П. С. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието в частта, в която са възложени правомощия на частни съдебни изпълнители с район на действие Русенския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че е издържал успешно писмения и устен конкурсен изпит, но не е класиран. Навежда доводи за провеждане на устния изпит в противоречие с правилата на конкурса и за липса на мотиви на обжалваната заповед. Моли заповедта в обжалваната част да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни – К. на частните съдебни изпълнители, М. Б. Македонска, И. И. Х. и В. Й. М. не са взели становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10798/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)във връзка с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административно процесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на А. Т. Л. от [населено място], общ. С. против Решение от 05.06.2006 г., постановено по адм. дело N` 1814/2005 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед N`1407/30.08.2004 г. на Заместник-Началник на РГС-ГКПП-Аерогари. С обжалвания административен акт, на основание чл. 238, т. 3 и чл. 240, ал. 2, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР-отм.) и чл. 201, ал. 1, т. 2 и т. 9 ППЗМВР на главен сержант А. Т. Л., старши граничен полицай в ГКПП – Аерогара С. към РГС – ГКПП – Аерогари при НС ”Гранична полиция” е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 месеца. Твърди се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10605/2006 Производството е по реда пар.4, ал. 2 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Г. К. С. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието в частта, в която са възложени правомощия на частни съдебни изпълнители с район на действие Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че е издържал успешно писмения конкурсен изпит и е допуснат до устния, на който е оценен със слаб, поради което не е класиран. Навежда доводи за провеждане на устния изпит в противоречие с правилата на конкурса. Моли заповедта в обжалваната част да бъде обявена за нищожна или отменена като незаконосъобразна, както и да бъде отменена Наредба №година за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11018/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Ц. от [населено място], против Решение от 25.05.2006 г., постановено по адм. дело N` 3615/2005 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед N`42/20.01.2005 г. на Директора на Р.-С.. Твърди се, че обжалваното решение е необосновано, незаконосъобразно и неправилно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което заповедта на Директора на Р.-С. да бъде отменена. Ответникът – Директора на Р.-С., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните и за да се произнесе, прие за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1574/2007 Производството е образувано по жалбата на К. Г. С. от [населено място] против решението от 30.10.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на председателя на Комисията по търговията и защита на потребителите /К./ за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител – при съкращаване на длъжността. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Твърди се, че длъжността, заемана от служителката ” главен инспектор” в отдела за М., В. и В. в Главна дирекция “Контрол на пазара продължава да съществува и в утвърденото ново щатно разписание на комисията – като наименование и като функции, задачи и задължения. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1626/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 19.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – Патентно ведомство на РБ оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Патентно ведомство на РБ, с което е отказана регистрация на търговска марка „K. KRUM” за стоки от клас 33 – вино. Въз основа на събраните доказателства съдът е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 178/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закон за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Д. Н. против Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), в частта, в която жалбоподателят не е допуснат до участие и са оставени без разглеждане документите му за открития конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област М. за честота 90.0 M.. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответства с целта на закона. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – С., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2035/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на ІІ-ро РПУ към Областна дирекция „Полиция” (ОД „П”) – Р.. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на ІІ-ро РПУ към ОД „П” – Р., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 344/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административно процесуалния кодекс ( АПК ) и чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Д. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Разград, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против решението на Кмета на [община] за отказ да се предостави искана информация по реда на ЗДОИ, касаеща размера на командировъчните разходи на физическото лице С. А.. Твърди се, че решението в тази му част е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1625/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Националния институт за паметниците на културата (НИПК) срещу решение от 15.11.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено негово писмо №г. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон и необосновано – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Х. Н. П., чрез проесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form