Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3380/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. К. И. от [населено място] против решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – началникът на РПУ [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като взе предвид изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства, констатира следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. К. И. против заповед №г. на началника на РПУ [населено място], с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2172/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството Ф. А. К. срещу решение №г. по адм. д. 708/2006 г. на Бургаския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба началникът на РЗ “Полиция” при ОДП-Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящият състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при ОДП-Б., с която на основание чл. 143, ал. 3 ЗДвП е отказана искана от жалбоподателя регистрация на лек автомобил марка “Пежо”, модел “206”, рег. [рег. номер на МПС] поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2948/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 82 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите (погрешно посочено 2006 г.) за отнемане на разрешително за водоползване на минерална вода №г. от находище “С. минерални бани” – №гат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на министерското решение, и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира подадената от дружеството жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна, поради следното: Процесното решение е издадено от компетентен орган, в изискуемата се форма и при спазване на административнопроизводствените правила, по което страните не спорят. Не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2389/2007 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС, по касационна жалба на В. Ж. И. от [населено място] портив решение от 29.12.2006 година, постановено по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на процесуалния и материален закон при постановяване на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – директорът на Областна дирекция “Полиция” /ОДП/ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5826/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалби на кмета на [община], Общински съвет – П., Независимо сдружение “Е.” – П., НО “Агенция Българска гора, [фирма] и [фирма] срещу Решение по О. №г. на министъра на околната среда и водите, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за “Обезвреждане на отработени фотографски разтвори и плаки от рентгеновите лаборатории на болници и диагностично-консултативни центрове, намиращи се на територията на България с възложител [фирма] [населено място]. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да се остави без уважение. Заинтересованата страна [фирма] не е изразила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2278/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на началника на РПУ – Стара З. за отнемане на разрешение за носене и съхраняване на късо огнестрелно оръжие. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му с уважаване на първоначалната жалба. Ответникът – началникът на РПУ [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Оспорената заповед е издадена на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2306/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано П. Г. Х., чрез пълномощника си адв. М. С., против решението от 29.12.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” /ИА”БСА”/. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Дружеството твърди, че издателят на обжалваната заповед не е компетентния по закон административен орган, в чиито правомощия е отнемането на акредитацията на орган за контрол от вида А. По съществото на спора счита, че не е извършило вменените му нарушения, а атакуваната заповед е немотивирана в тази насока. Като е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроцесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1187/2007 Производството е образувано по жалбата на В. И. Ж. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Н. С., против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на началника на структурно звено “КАТ-ПП” към Областна дирекция “Полиция” – Г. за издаване на удостоверение за обстоятелството, че собственият му лек автомобил е спрян от движение. Наведени са доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, като се отмени атакувания мълчалив отказ и преписката се изпрати на административния орган със задължителни указания за издаване на исканото удостоверение. Ответникът началникът на структурно звено “КАТ-ПП” при Областна дирекция “Полиция” – Г., не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3079/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на И. Ц. С. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо №год. на директора на Областна дирекция “Полиция” – [населено място], с което е потвърден отказа на началник група “ПП-КАТ” при ОДП – Г. за пререгистрация на закупен от С. лек автомобил с марка “Фолксваген Голф”, обективиран в писмо №год. Поддържа се становище за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби, като подробно наведените в касационната жалба доводи касаят незаконосъобразността на постановения отказ за регистрация на моторно превозно средство. Иска се отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания индивидуален административен акт. Ответникът директорът на Областна дирекция “Полиция” – Г., не изразява становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1088/2007 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. П., в качеството й на директор на Областно пътно управление – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по делото – [фирма], [населено място] в писмена защита излага аргументи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в срок от лице с активна процесуална легитимация и е допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното съдебно решение е отменена заповед №г. на директора на ОблПУ-С. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.