Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 128/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от Р. И. К. срещу решение №год., постановено по преписка №год., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №год. на директора на Областно пътно управление – Б. относно класиране на участниците и обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка, открита с негово решение №год. и предмет: ремонт на път ІІ-73 Гр. О. – Шумен – Прилеп – К.. Твърди се, че основанията за отстраняване на дружеството от участие и класиране в конкурса за възлагане на малка обществена поръчка са в противоречие с материалноправните разпоредби, че е налице техническа грешка в приложената декларация, което не е съществено нарушение на процедурата, а също така и въведените към кандидатите изисквания са нецелесъобразни. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 809/2007 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя П. В. Б., чрез пълномощника си адв. Б. Б. против решението от 17.05.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Патентното ведомство от 26.03.2001 год. за заличаване регистрацията на търговска марка №грешни правни изводи. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, с което първоначалната жалба на дружеството бъде уважена. Ответникът Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, приема следното: Фактическите обстоятелства от значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 776/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. А. В., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-директорът на Национална служба “Полиция”-МВР чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна, настоящият съдебен състав взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Национална служба “Гранична полиция”- МВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ във връзка с чл. 204, ал. 1 ППЗМВР /отм./ за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2482/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. Б. Й. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 100, ал. 2 и 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) жалбоподателката е временно отстранена от работа до приключване на образуваното срещу нея наказателно производство. Излагат се твърдения за незаконосъобразност на издадената министерска заповед и се иска отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да се остави без уважение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от лице, за което е налице правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Жалбоподателката заема длъжноста “началник на общинска служба по земеделие и гори” – М. към Областна дирекция “Земеделие и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1246/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Й. Н., от [населено място] чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба -Началникът на РПУ -Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу отказ за издаване на разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие рег. №г. на Началника на РПУ -Т. на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ- поради недоказана необходимост. За да отхвърли жалбата, решаващият съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1382/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Т. Н. против решение от 27.11.2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІа състав, по адм. дело №г. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Национална службаПолиция” не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на С. Т. Н. от [населено място] против заповед №г. на директора на Национална службаГранична полиция”, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1693/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. А. В. против решение №г. на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. А. В. против решение №г. на началника на РПУ-К., с което на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси му е отказано разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11016/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Е. М. от [населено място] срещу решение от 17.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция “Национална жандармерия” – МВР за налагане на дисциплинарното наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Национална жандармерия” оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10083/2006 Производството е по реда пар.4, ал. 2 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. П. С. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието в частта, в която са възложени правомощия на частни съдебни изпълнители с район на действие Русенския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че е издържал успешно писмения и устен конкурсен изпит, но не е класиран. Навежда доводи за провеждане на устния изпит в противоречие с правилата на конкурса и за липса на мотиви на обжалваната заповед. Моли заповедта в обжалваната част да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни – К. на частните съдебни изпълнители, М. Б. Македонска, И. И. Х. и В. Й. М. не са взели становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11879/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от конкуренцията (К.). Навеждат се доводи за неправилност на обжалваният акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с целта на закона. Моли отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, прие за установено следното: С обжалваното решение К. е наложила на [фирма] имуществена санкция в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.