Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10550/2006 Производството е по раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на Д. Н. М. от [населено място] против мълчалив отказ на Министъра на вътрешните работи да се произнесе по заявление вх.№г. за заличаване на извършената полицейска регистрация в информационните масиви на МВР. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което административния орган бъде задължен да извърши исканото заличаване. Ответникът – Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалните си представители, ангажира становище за недопустимост на жалбата, алтернативно се поддържа, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, П. отделение, за да се произнесе, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9996/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. П. А. от [населено място] срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 655, ал. 3, вр. чл. 655, ал. 2, т. 7 и чл. 659, ал. 2 Търговския закон (ТЗ) и във връзка с чл. 23, ал. 3-5 Наредба №г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците, е изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по ТЗ, утвърден със Заповед №г. Твърди се, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с материалния закон. Иска се отмяната й. Ответникът – Министърът на правосъдието, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не атгажира становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, за да се произнесе, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 420/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Национална асоциация на сляпо-глухите в България” (С. „НАСГБ”), със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена от председателя Д. К. П., против задължително предписание №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗДискр). По изложените съображения, обосноваващи незаконосъобразност на решението, се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията, представлявана от юрк. Г., оспорва жалбата. Жалбата е подадена в законоустановения в чл. 149, ал. 1 АПК 14-дневен срок, от страна с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установено следното: “Национална асоциация на сляпо-глухите в България” е вписана като сдружение с общественополезна дейност в Регистъра на юридическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1090/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] , чрез управителя Е. Т. Т. от [населено място] против решение №год. на Съвета за електронни медии, с което дружеството не е допуснато до участие в конкурс за осъществяване на телевизионна дейност чрез използуване на налични или/и изграждане, поддържане и използуване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], за канал 42, на основание чл. 105, ал. 4, т. 7 Закона за радио и телевизия. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението в тази му част поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдружникът П. С. А. е бил съдружник в Колективна фирма “Бюро Р.” с предмет на дейност “рекламна дейност”, но същата е регистрирана през 1990 год. и не е развивала никаква търговска дейност, включително и рекламна. Иска се отмяна на решението в тази му част. Ответникът С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4482/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция “Полиция” – Д., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) му е наложена принудителна административна мярка. За да постанови този резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11011/2006 Производството е по раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на С. Б. С. от [населено място], общ. С. срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 и чл. 245, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с МВР. В жалбата се излагат оплаквания, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована, като при издаването й са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната й. Ответната по жалбата страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото доказателства и стоновищата на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1250/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано Г. А. М. и И. К. П., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; ВК “Нов живот” – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място], и [фирма] – [населено място], за допуснати от тях нарушения по чл. 30 и чл. 31, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2402/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна, но от обстоятелствената й част и представените писмени становища се налага изводът, че като такива се твърдят нарушения на съдопроизводствени норми, необоснованост и противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба- директорът на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център [населено място] в писмен вид излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място], РИОСВ-М. и Министерството на околната среда и водите не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна, настоящият състав съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3085/2006 Производството е образувано по жалбата на [фирма], представлявано от управителя Н. Б., против решение №г., постановено по преписка №г., в частта, в която му е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лв. за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 във вр. с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалния закон. Твърди се, че за установяване истинността на твърденията на дружеството, изложени в адресираните писма до Министерството на финансите от 30.05.2005 и от 24.08.2005 г., К. не е ангажирала всички относими към спора доказателства, като неоснователно е отхвърлила искането на дружеството за назначаване на техническа експертиза за установяване качествата на визираните в писмата рентгенови апарати за проверка на палетизирани товари. По същество жалбоподателят счита, че не е извършил вмененото му нарушение по чл. 31, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3615/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Л. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Първо РПУ- П., с която е отказано издаването на разрешение за съхранение на оръжие и продължаване срока на разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като са налице всички условия разрешение за исканите дейности с огрестрелно оръжие да му бъде издадено и е необосновано, тъй като изводите, че не е налице необходимост са в противоречие с доказателствата по делото. Моли съдебния акт да бъде отменен и да се постанови нов по същество, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.