Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2477/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета А. Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. По наведените доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – В. С. Н., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. В представено писмено възражение поддържа, че обжалваното решение е правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на атакуваното съдебно решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1218/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” – П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо рег. №г. да са произнесе по молбата на Т. А. И. за издаване на документ за задгранично пътуване поради отпадане основанието на наложената й по реда на Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) принудителна административна мярка и преписката е върната на административния орган за произнасяне. Наведени са доводи за недопустимост на съдебния акт като постановен по жалба против волеизявление на административен орган, което няма характеристиките на индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол. По същество твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Иска се неговата отмяна. Ответникът Т. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11920/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап. 12, представлявано от адвокат Е. Е. от САК, срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което е приет доклад от експертна комисия по чл. 65, ал. 1 ЗД и е определено [фирма], [населено място] за лице, на което да бъде издадена индивидуална лицензия за предоставяне на позиция минус 1.2 от геостационарната орбита, определена за Република България с Приложения 30 и 30А на Радиорегламента на Международния съюз по далекосъобщения за национална система за спътниково радиоразпръскване BUL02000с национално покритие със срок от 20 (двадесет) години. Жалбоподателят навежда аргументи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1213/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Трето РПУ [населено място], съдържаща по същество отказ за издаване на разрешение за съхраняване, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на Трето РПУ [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Според настоящия съд жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, но е неоснователна. Окръжният съд е постановил решението си при изяснена фактическа обстановка, като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1200/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. Н. от [населено място], общ. Крушари, обл. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на зам. кмета на Община [населено място]. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуални правила – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Кмета на [община], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 774/2007 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Л. Х. А. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Е”, ап.8 против Заповед №г. на началника на РПУ-Т., с която на Л. Х. А. е наложена принудителна административна мярка по реда на чл. 171, т. 1, б. в Закон за движението по пътищата (ЗДвП) отнемане на свидетелство за управление до успешно полагане на проверочен изпит. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. Х. А. от [населено място], с молба да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Прави се оплакване за неправилно възприета фактическа обстановка, допуснати от съда нарушения на процесуалните правила в производството, както и постановяване на решението при липса на доказателства относно предпоставките по налагане на принудителна административна мярка (ПАМ). В съдебно заседание страните по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10769/2006 Производството е по раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Гражданско сдружение „Обществен барометър” [населено място] против мълчалив отказ на Председателя на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да предостави достъп до обществена информация по заявление вх.№г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което административния орган бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалните си представители, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, П. отделение, за да се произнесе, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Със заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1413/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Полиция” [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`1916/2006 г. по описа на Окръжен съд Варна, с което е отменена негова Заповед N`925/21.07.2006 г. Излагат се съображения, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу административният акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Г. Т. А., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ангажира писмено становище за правилност на оспорения съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7700/2006 Производството е по чл. 121 във връзка с чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Х. Й. Х. против заповед №г. на заместник-министър председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии, с която е прекратено служебното му провоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена, представя писмени бележки. Ответникът по жалбата – заместник-министър председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, представя писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта за издадена от компетентен орган, при спазване изискванията на чл. 108, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1210/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Е. Е. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОДП-П. не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Е. Е. против заповед №г. на директора на ОДП–П. (тогава Р.-П.), с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност му е наложена принудителна административна мярка. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.