Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10768/2006 Изпълнителният директор на Агенцията по заетостта е подал касационна жалба срещу решението от 11.07.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на К. Л. Н., на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и се присъдят разноски. Ответникът К. Л. Н. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Софийският градски съд установил, че със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11291/2006 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му срещу отказ №г. на председателя на Патентното ведомство за прекратяване регистрацията на търговска марка. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът по делото -– председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прави искане да се отхвърли. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 808/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 11.08.2006 година, постановено по адм. дело №година по описа на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание пълномощникът на касационния жалбоподател поддържа възраженията си. Подробни съображения излага в писмено становище. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България оспорва касационната жалба, като твърди, че решението на Софийски градски съд е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – M. S.p.A. чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представя подробно писмено становище, в което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 17/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. за сумата 93, 30лв., заповед №г. за сумата 93,30лв., заповед №г. за сумата 93,30лв., заповед №40/11.03.2005 г. за сумата 93,30лв. и заповед №41/11.03.2005 г. за сумата 186,60лв., всички издадени от директора на РИОСВ-Б.. Ответникът по касационната жалба – директорът на РИОСВ-Б., чрез процесуалния си представител изразява становище, че е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1410/2007 Производството е образувано по жалбата на Т. К. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на временно изпълняващия длъжността директор на Р. – Р., с която й е отказано издаването на документ за задгранично пътуване на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед. Ответникът – директорът на Областна дирекция “Полиция” – Р., оспорва жалбата в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, приема касационната жалба за неоснователна по същество. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 790/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.) . Образувано е по касационна жалба на Ж. П. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – началникът на дирекция „Национален и строителен контрол” [населено място] чрез своя пълномощник оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10770/2006 В. С. Т. е подал жалба срещу решение №г. на управителя на област с административен център Г., с което искането му за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица е било оставено без разглеждане. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен или обявен за нищожен поради нарушение на процесуалноправните и материалните разпоредби. Управителят на област с административен център Г. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на закона. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за неоснователна. В. С. Т. подал искане №г. до управителя на област Г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица за репресия по отношение на Ж. П. Зорев, който бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10082/2006 Директорът на Областна дирекция “Полиция” – В. е подал касационна жалба срещу решението от 10.08.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за отнемане на правото на продължително пребиваване в Република България на И. Височенко, гражданка на У.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с връщането на делото за ново разглеждане и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата И. Височенко не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното оплакване, намира, че жалбата е основателна. Окръжният съд е установил, че със заповед №г., на основание чл. 26, ал. 3 Закона за чужденците в Република България, директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1215/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд отменя отказа на директора на ОД „Полиция”, [населено място], обективиран в писмо рег. №г., да са произнесе по молбата на С. Л. К. за издаване на документ за задгранично пътуване поради отпадане основанието на наложената му по реда на Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) принудителна административна мярка и връща преписката на административния орган за произнасяне. Решението е обжалвано от директора на ОД „Полиция”, [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е недопустим, тъй като е постановен по жалба против волеизявление, което няма характеристиките на индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол. По същество твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено. Ответникът е на становище, че жалбата е неоснователна. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11964/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 193, ал. 1 ГПК във вр. с и пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е молба от адвокат Б., пълномощник на [фирма] за допълване на решението от 28.12.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, тъй като съдът не се е произнесъл по жалбата на [фирма]. Молбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК от надлежна страна, участвала в съдебното производство и по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Видно от доказателствата по делото, един от жалбоподателите пред Връховния административен съд е [фирма]. Същият е бил редовно призоваван и е представляван по делото от пълномощника си адв. Б.. С постановеното решение от 28.12.2006 година съдът е отхвърлил подадените жалби срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията, като жалбоподателят не е посочен като такъв нито в обстоятелствената част на решението, нито в диспозитива на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.