Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3708/2006 Производството е по реда на във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е жалба от [фирма], [населено място], чрез юрисконсулт Г. срещу решение №г., постановено от ІІІ-ти постоянен специализиран състав на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в ЧАСТТА с която предписва на основание чл. 76, ал. 1, т. 2 Закона за защита срещу дискриминация (изм. Закон за защита от дискриминация – ЗЗДискр.) във връзка с чл. 65, т. 5 от същия закон, на [фирма], [населено място] да изпълни както повеляват добрите нрави, в съответствие с чл. 57, ал. 2 КТ във връзка с правото на работниците и служителите да бъдат информирани по чл. 52, ал. 1, т. 2, б. б КТ за разпределяне на набраните от присъединителните вноски средства. Също и да бъдат включени в състава на Съвета за социално сътрудничество, на дружеството, представители на работниците и служителите, които не са членове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 305/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. Й. Г., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури /И./ не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящата инстанция взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касаторката с жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на И., с която е прекратено служебното й правоотношение за длъжността началник сектор “Човешки ресурси” в отдел “Правно-нормативно и информационно обслужване /ПНИО/ в диреция ” Финансово-стопански ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 273/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), в частта, с която жалбоподателят не е допуснат до участие в обявен конкурс и конкурсните му документи са оставени без разглеждане. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. ІІ на обжалваното решение, С. не е допуснал до участие и е оставил без разглеждане документите на кандидатите [фирма] и жалбоподателя [фирма], за открития с негово Решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област Л., за честота 90,9 M.. За жалбоподателя е прието наличието на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8366/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма], чрез пълномощника си изразяват становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма] не са представили становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотиврано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по административната преписка, прие за установено следното: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е започнало по повод постъпило уведомление вх. №г., подадено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 125/2007 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с пар.4, ал. 1 ПЗР Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби на Н. С. Барантиев, председател на Управителния съвет на [фирма] и на Д. С. С. – зам. управител на същото търговско дружество срещу решение №г. по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му по точки 4 и 5. В жалбите са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му в обжалваната част. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по делото, прие за установено следното: Според данните по административната преписка, с писмо изх. №г. от управителите на [фирма] е изискана информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 811/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК) във връзка с чл. 232, ал. 3 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с която на дружеството е наредено незабавно да спре осъществяването на далекосъобщения чрез далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като дружеството се ползва от правата по пар. 16 ПЗР ЗД /отм./ и има право по силата на пар. 9а ПЗР Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) да извършва далекосъобщителна дейност до приключване на конкурс за такава дейност за територията на [населено място]. Такъв конкурс е проведен, но процедурата не е приключила, тъй като решението за издаване на лицензия на кандидата, спечелил конкурса не е влязло в сила. Поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11873/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Н. С. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 и 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила. Твърди, че не е извършил описаното в заповедта нарушение. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът – министърът на вътрешните работи, е депозирал писмено становище чрез процесуалния си представител за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 300/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. С. от [населено място], Кюстендилска област против решение от 13.11.2006 г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – началникът на РПУ – К. не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. В. С. против заповед №г. на началника на РПУ [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 923/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Н. И. М., от [населено място], Пловдивска област, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за съхранение и продължаване на срока на разрешение за носене и употреба на късо нарезно оръжие и боеприпаси, обективиран в Заповед №г. на началника на Районно полицейско управление (РПУ), [населено място]. От развитите в касационната жалба съображения се извежда оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът – началник на РПУ, С., не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.