Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11035/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и енергетиката, подадена чрез упълномощения представител юрк. А. В. М. – С., против решение от 27.06.2005 г., постановено Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „З” състав по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон –касационно основание по чл. 209 АПК се иска неговата отмяна. Ответникът – [фирма] в депозираното пред настоящата инстанция писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС /отм./ и е процесуално допустима. При проверка правилността на съдебния акт с оглед заявеното касационно основание я намира за неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12405/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с пар.4, ал. 2 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е касационна жалба от началника на Районно полицейско управление [населено място] против решение от 08.11.2006 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено. Ответникът – В. Р. Ф., чрез пълномощника си е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на жалбата и неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1094/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). П. Х. Д., от [населено място], Бургаска област е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на началник сектор “Пътна полиция – КАТ” при Областна дирекция “Полиция” (“ПП – КАТ” при ОДП), [населено място], за отказ за регистрация на моторно превозно средство (МПС). От подробно развитите в касационната жалба оплаквания се извежда довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът по жалбата – началник сектор “ПП-КАТ” при ОДП – Б., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 802/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Д. Б. А., от [населено място] е обжалвала решение от 10.02.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за налагане на принудителна административна мярка – временно ограничение за ненапускане на страната и неиздаване на паспорт на касаторката. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на атакуваното решение с оглед допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и отмяна на административния акт за прилагане на принудителната административна мярка. Ответникът – директор на СДВР не ангажира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10033/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение от 11.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на председателя на ведомството и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона и е необосновано, тъй като изводите на съда са в противоречие с приетата по делото експертиза. Моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което жалбата против решението на председателя на Патентното ведомство да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „А.” АС, [населено място], Н. оспорва жалбата и моли решението на градския съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1377/2007 Производството по делото е по реда на чл. 146 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Б. И. Б. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 107, ал. 2 и чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжност “старши експерт” с ранг IV младши в министерство на земеделието и горите, с място на работа Областна дирекция „Земеделие и гори” [населено място], считано от датата на връчване на заповедта 08.01.2007 г. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Б. И. Б. е изпълнявал длъжността “старши експерт” в отдел “регионална политика в Областна дирекция „Земеделие и гори” [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 797/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Б. Г. п. л. с.”, чрез упълномощения си процесуален представител адв. В., срещу решението от 03.08.2006г., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отменено, като незаконосъобразно, решение №год. Председателя на Патентното ведомство на РБ, за заличаване регистрацията на марка рег. №36537 „Aqvarelle” – комбинирана. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата на [фирма] срещу решението на Патентното ведомство на РБ (ПВ) бъде отхвърлена. Ответникът – Патентно ведомство на РБ, чрез процесуалния си представител юрк. П., заявява, че не оспорва касационната жалба. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Б., счита жалбата неоснователна. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10134/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. А. М. – полицай в група “Патрулно-постова дейност”, сектор “Охранителна полиция” при 06 РПУ-СДВР срещу Заповед №г. на началника на 06 РПУ-СДВР. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. А. М. с оплакване за незаконосъобразност и молба да бъде отменено. Счита, че съдът е допуснал съществени процесуални нарушение – не е конституирал нов ответник, съобразно влезлия в сила на 01.05.2006 г. нов Закон за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), съответно липсва и пълномощно на представител на ответника, оформено от лицето, овластено да представлява правоприемника на СДВР. В мотивите на решението необосновано е прието, че била спазена процедурата по налагане на дисциплинарното наказание, служителят не бил изслушан и не били взети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8661/2006 Директорът на Основно училище “Св. К. О.” – Д. е обжалвал заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която Основно училище “П. С.” – Д. и Основно училище “Св. К. О.” – Д. са били преобразувани в Основно училище ” П. С.” – Д.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на административнопроизводствените правила и е поискано да бъде отменена. Министърът на образованието и науката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за основателна. С молба №г. до министъра на образованието и науката кметът на [община] поискал да бъде разрешено удължаването на срока за вземането на решение относно оптимизацията на училищната мрежа в [община] до 31 май 2006 г. Към молбата приложил своя докладна записка вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10007/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ отм. С решение №г. петчленен състав на Върховния административен съд отменя решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ю. А. Ч. от [населено място], срещу мълчалив отказ на Министерския съвет да му предостави информацията, поискана със заявление от 16.05.2005 г. и делото е върнато за ново разглеждане в отменената част от друг състав на Върховния административен съд. При новото разглеждане жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не взима становище по подадената от него жалба. Ответникът-Министерски съвет на РБ оспорва жалбата по съображения, изложени в писмена молба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение за да се произнесе взе предвид следното: Със заявление от 16.05.2005 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.