Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10284/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с пар.4, ал. 1 ПЗР Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е касационна жалба от И. А. Симетчиев от [населено място] против решение от 17.07.2006 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с оплаквания за неправилност на решението. Ответникът – командирът на поделение 28000 – граф И., е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение e отхвърлена жалбата на И. А. Симетчиев срещу заповед №година на командира на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1694/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Б. С. против решение от 21.12.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите му против мълчаливия отказ на началника на РПУ- К. за продължаване срока на издаденото разрешение за употреба и носене на оръжие и против заповед рег. №г. на началника на РПУ- К., с която е отнето издаденото му разрешение за дейностите с огнестрелно оръжие и боеприпаси. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона и при съществени процесуални нарушения, тъй като не са обсъдени всички доводи и доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с което обжалваните мълчалив отказ и заповед да бъдат отменени. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 803/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИА „АА”) против решение от 19.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена негова Заповед №г., с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на И. Я. И. от [населено място], на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Твърди се, решението е неправилно, иска се отмяната му и постановяването на друго, с което бъде отхвърлена жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът – И. Я. И., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11035/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и енергетиката, подадена чрез упълномощения представител юрк. А. В. М. – С., против решение от 27.06.2005 г., постановено Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „З” състав по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон –касационно основание по чл. 209 АПК се иска неговата отмяна. Ответникът – [фирма] в депозираното пред настоящата инстанция писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС /отм./ и е процесуално допустима. При проверка правилността на съдебния акт с оглед заявеното касационно основание я намира за неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1097/2007 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. М. Д., като пълномощник на П. И. И. от [населено място], против решение №год., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на началника на РЗ “Полиция” [населено място], с постановен отказ за издаване на разрешение за носене и употреба на късо огнестрелно оръжие по чл. 41 ППЗКВВООБ, на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт, иска се решението да бъде отменено и постановено друго по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява, поддържа жалбата чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11782/2006 Производството по делото е образувано по жалба на Л. Ц. Т., от [населено място] , срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Счита обжалваното решение за незаконосъобразен административен акт. Ответникът по жалбата-Комисията за защита на личните данни чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателят Т. е сезирал ответника с жалба срещу решение от 07.05.2003 г. по гр. д. №г. на Софийския районен съд с оплакване, че в диспозитива на решението са вписани неговите и на сина му ЕГН и адрес. С обжалваното решение Комисията за защита на личните данни е приела жалбата за недопустима като просрочена и е прекратила производството по делото. Така постановеното решение е валиден и законосъобразен административен акт при следните съображения: Съгласно чл. 38, ал. 1 ЗЗЛД в редакцията, действаща към датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11599/2006 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. Д. А., от [населено място], срещу решение от 25.05.2006 г. по адм. д. 855/2005 г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на РЗ “Полиция”- СДВР чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящият състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на Началника на РЗ “Полиция” – СДВР, с която на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и чл. 7, ал. 1 Наредба №гистрацията и отчета на МПС и ремаркетата, теглени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2030/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 24.11.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Пътища, [населено място], с която на С. Л. И. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение и осъжда административния орган да заплати на И. сумата 400.00 лв. разноски по делото. Решението е обжалвано от административния орган – изпълнителния директор на Фонд „Републиканска пътна инфраструктура, [населено място], тогава Изпълнителна агенция „Пътища [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като доказателствената тежест в процеса е разпределена неправилно, не са обсъдени всички доказателства по делото и не са изложени мотиви относно основателността на жалбата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12392/2006 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Агенцията за приватизация против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) по преписка К.-30/2006 г. По изложени в жалбата доводи за незаконосъобразност на акта се иска неговата отмяна. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. В хода на производството по делото се релевира довод, че Комисията разполага с контролни правомощия по отношение на органите на изпълнителната власт, когато изрично или мълчаливо предотвратяват, ограничават или нарушават конкуренцията в страната или създават предпоставки за това – А..: чл. 2, ал. 1, т. 2 З.. Поддържа се, че оспореното решение е издадено в изпълнение на това правомощие, поради което е законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1053/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Национална служба „Полиция” – МВР против Решение от 17.10.2006 г., постановено по адм. дело N`0441/2006 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена негова Заповед N`П-548/12.12.2005 г. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – И. С. К., редовно призована, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.