Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8661/2006 Директорът на Основно училище “Св. К. О.” – Д. е обжалвал заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която Основно училище “П. С.” – Д. и Основно училище “Св. К. О.” – Д. са били преобразувани в Основно училище ” П. С.” – Д.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на административнопроизводствените правила и е поискано да бъде отменена. Министърът на образованието и науката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за основателна. С молба №г. до министъра на образованието и науката кметът на [община] поискал да бъде разрешено удължаването на срока за вземането на решение относно оптимизацията на училищната мрежа в [община] до 31 май 2006 г. Към молбата приложил своя докладна записка вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10007/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ отм. С решение №г. петчленен състав на Върховния административен съд отменя решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ю. А. Ч. от [населено място], срещу мълчалив отказ на Министерския съвет да му предостави информацията, поискана със заявление от 16.05.2005 г. и делото е върнато за ново разглеждане в отменената част от друг състав на Върховния административен съд. При новото разглеждане жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не взима становище по подадената от него жалба. Ответникът-Министерски съвет на РБ оспорва жалбата по съображения, изложени в писмена молба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение за да се произнесе взе предвид следното: Със заявление от 16.05.2005 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8375/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Г. О. в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]-10, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата му срещу решение на директора на Б. дирекция „З. район” – [населено място] – изричен отказ за откриване на процедура за издаване на разрешително за водоползване и ползване на повърхностен воден обект. В касационната жалба са наведени доводи в посока допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното съдебно решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по делото – директорът на Б. дирекция „З. район” – [населено място] чрез процесуалния си представител юрк. Т. поддържа неоснователност на касационната жалба. В приложено към делото писмено становище се аргументира. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 345/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Г. Д. Т. от [населено място], против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Жалбата е подадена е в срок и е процесуално допустима. С обжалваната своя заповед, министърът на вътрешните работи, на основание чл. 226, ал. 1, т. 6, чл. 227, ал. 1, т. 7 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР, е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратил служебното му правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта. Недоволен от заповедта, Т. я обжалва. Счита същата за незаконосъобразна и моли отмяната `и. Претендира и за разноски. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение (ВАС), за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8367/2006 Д. И. Е., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], е подал касационна жалба срещу решението от 26.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Областно пътно управление – Г.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и поискано да бъде отменено Директорът на Дирекция “Областно пътно управление – Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че едноличният търговец Д. И. Е., с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], получил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8698/2006 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС /отм./. Образувано е по жалба на И. С. К. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област К.. Претендира се отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, съдът прие за установено следното: С искане №г. до областния управител на област К. жалбоподателят е поискал изплащане на еднократно обезщетение в качеството си на правоимащо лице по Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Към заявлението е представил удостоверение №г. от зам. началника на затвора в [населено място] дол, че ефективно е изтърпял наложеното му от Кюстендилски окръжен съд наказание „лишаване от свобода за периода 23.06.1986 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8645/2006 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало жалба срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите в частта за налагане на забрана за извършването на дейности върху имоти в землището на [населено място], [община], област Б., с номера №023030, №023040, №024005 и №024007, №024008, №024013, №024011, №025003, №025004, №025045, №025006, №025007, №025008, №02050012, №025014, №025019, №025024, №025025, №025029, №029001, №029018, №029019, №029034, №029005, №029022, №029029, №029033, №029040 и имоти в землището на [населено място], [община], област Б., с номера №042017, №042018, №042021, №042030, №042031,№042036, №042044 и №042049. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обявена за нищожна или отменена в обжалваната част. Министърът на околната среда и водите е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4371/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от председателя на Общински съвет [населено място] срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се отмяна на решението на К.. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната частична недопустимост по т. 3 и 4, а в останалата част – за основателността й и незаконосъобразност на решението. Заинтересованите страни – [фирма] – [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10457/2006 Производството е по Раздел първи, Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу т. ІІ от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/Комисията) в частта, с която определената цена от 85.19 лв./МВтч. без ДДС, по която водноелектрическите централи с инсталирана мощност под 10 М. продават електрическа енергия на обществения доставчик или обществените снабдители, се утвърждава, считано от 01.10.2006 г. По доводи за незаконосъобразност на административния акт се претендира същият да бъде отменен в оспорената му част, като се коригира началната дата на прилагане на определените нови цени. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез упълномощените си процесуални си представители, оспорва жалбата и предлага същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10209/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 38, ал. 5 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба В. А. В. от [населено място], срещу решение №год. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е отхвърлена жалбата му с рег. №год. срещу адвокат Х. А. в частта, относно незаконосъобразно обработване на лични данни на жалбоподателя, съдържащи се в молбата до Пещерския районен съд по гр. дело №год. В риторично изготвената жалба и представените писмени бележки от В. се поддържа, че решението е незаконосъобразно, настоява се за отмяната му, а КЗЛД да бъде задължена да се произнесе отново, като се ръководи единствено и в пълно съответствие с разпоредбите на ЗЗЛД. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и представлява. Ответната страна – КЗЛД, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.