Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8663/2006 С. В. К. е подал касационна жалба срещу решението от 20.07.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Районното полицейско управление – Я.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Началникът на Районното полицейско управление – Я. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че С. В. К. притежавал разрешение №г. за носене на ловна пушка “Сайга-12 РПП”, калибър12/76 №г. На 7.11.2005 г. срещу С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10599/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 31.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е прогласил нищожността на писмо №г. на директора на дирекция “Секретариат на Столичен общински съвет (СОС)” по жалба на Ц. Г. Г. от [населено място] и е върнал преписката на Председателя на СОС за ново произнасяне, съобразено с мотивите на решението. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба Столичен общински съвет с оплакване за неправилност. Счита за неправилен изводът на съда за липса на надлежно и изрично овластяване на директора на дирекция “Секретариат на СОС” да изготвя отговори по реда на Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Това било сторено “ex lege” по силата на норми от Правилника за организацията и дейността на СОС, като под ръководството на този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11596/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС, отм./, вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на М. П. Т. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №година, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р. [населено място] за налагане на принудителна административна мярка, на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Същото се преценява и като необосновано, настоява се за отмяната му. Сочи се, че съдебно изпълнителното дело №год. касае не касатора, а друго лице, теглило кредит с поръчители, за около 10000 лв. Подчертава се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1194/2007 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Национална служба „Полиция” против решение от 11.04.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Ц. Л. С., действащ в качеството си на [фирма] [населено място] чрез своя пълномощник оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК и с оглед посочените касационни основания, настоящата инстанция съобрази следното: С обжалваното решение Софийски градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8368/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на А. Т. Згрипаров от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед рег. №год. на В. началник на РПУ [населено място]. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Твърдяните касационни основания не са налице. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С касираното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11951/2006 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Б. дирекция “Дунавски район” – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. за отказ да бъде открита процедура за издаване на разрешително за водоползуване на [фирма] със седалище в [населено място], област В. и преписката е върната на административния орган за произнасяне съгласно изложените в съдебния акт мотиви. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Изложени са и съображения за законосъобразността на административния акт и в тази връзка се твърди, че доказателствата са неправилно интерпретирани от съда. Иска се отмяна на решението на Плевенския окръжен съд и отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Претендират се разноски. Ответникът [фирма] със седалище в [населено място], В. област, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10598/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл) и пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Фонд “Републиканска пътна инфраструктура, универсален правоприемник на ИА “Пътища към Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), против решението от 04.08.2006 год. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АО на СГС е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на и. д. изпълнителния директор на ИА “Пътища, с която, на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на С. П. П. от [населено място], за длъжността “началник на сектор” – “Ново строителство”, ЦУ, Дирекция “Инвестиции и концесии”, поради получена възможно най-ниска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11168/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Х. И. от [населено място], против решението от 20.06.2006 год., постановено от Шуменския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на Директора на Р. [населено място], за налагане на принудителна административна мярка – временно ограничаване за издаване на документи за задгранично пътуване и отнемане на такива на осъждано лице, за срока от 09.03.2006 год., до настъпването на реабилитация. Касационната жалба не съдържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, само се сочи, че семейството на касаторката се намира в република Турция, а и тя все още се води на работа в турска транспортна фирма. С оглед това и с твърдение за явна несправедливост на решението (в допълнителната молба), се иска от настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8434/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалниябадекс. а Образувано е по жалба на Т. Д. Д. – кмет на [населено място], Ян Я. Б. – директор на ОУ “Отец П.” – [населено място] и Н. Н. Н. – представител на родителите [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е закрито ОУ “Отец П.” – [населено място], като учениците са пренасочени към ОУ “Отец П.” – [населено място], [община], област П.. Жалбоподателите навеждат аргументи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна и прави искане същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11886/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Ю. М. М. от [населено място], Л. област, против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на РПУ [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната по касационната жалба страна – началникът на РПУ – [населено място], не е изразил становище по нея. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.