Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11886/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Ю. М. М. от [населено място], Л. област, против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на РПУ [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната по касационната жалба страна – началникът на РПУ – [населено място], не е изразил становище по нея. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7181/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във връзка с пар. 4 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Пенсионноосигурителна компания [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., в частта, в която на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 35000,00 лева за извършени нарушения по чл. 34, ал. 5 З. и е постановено прекратяване на нарушенията. Твърди се, че решението в тази му част е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна, Пенсионноосигурителна компания [фирма], чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10131/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), във вр. с чл. 59, ал. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) и пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. С. В., в качеството му на [фирма], [населено място], общ. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд (Д.), с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на ЕТ, с претенцията за прогласяване нищожност на разпореждане №год. на директора на Регионалната ветеринарномедицинска служба, Д. (Р.), за спиране експлоатацията на обект по чл. 55 ЗВМД. Недоволен от решението, ЕТ го обжалва. Счита, че същото е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие със закона, поради което моли за отмяната му и произнасянето на Върховния административен съд (ВАС) по съществото на спора, с отмяна на разпореждането. В съдебното заседание страните не се явяват и представляват. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8388/2006 Оханян Ховик, гражданин на Република А., е подал касационна жалба срещу решението от 28.06.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-В. за принудително отвеждане до границата на Република България и налагане на забрана за влизане в страната за срок от 10 години. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяна на административния акт. Директорът на Областната дирекция “Полиция” – В., правоприемник на Регионалната дирекция на вътрешните работи -В., е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11030/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кооперация „П.” [населено място] и “O. 1 Superstores I.” I.. САЩ, подадена чрез упълномощения представител адв. Г. П., против решение от 31.07.2006 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав по адм. дело №година. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентното ведомство на Република България, представляван от юрк. В., оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално допустима, а след проверка на правилността на оспореното решение на Софийски градски съд във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1208/2007 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], [населено място], обл. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Добричкия окръжен съд. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба В. П. Н. чрез своя пълномощник оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК с оглед посочените касационни основания, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7164/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на И. Г. Карапенев против заповед №г. на заместник-министър председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – заместник-министър председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: От данните по административната преписка се установява, че жалбоподателят е заемал длъжността директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11871/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ю. И. Ф., подадена чрез пълномощника му, против решение №г. на Разградския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОДП-Р. не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ю. И. Ф. против заповед №г. на директора на ОДП–Р., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност му е наложена принудителна административна мярка. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10804/2006 Производството е образувано по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./. С Решение от 12.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил по жалба на Е. Л. Ушньов от [населено място] №г. на Директора на СДВР като незаконосъобразна. Осъдил е Столична дирекция “Полиция” да заплати на Е. Л. Ушньов сумата 610 лв. разноски по делото. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба Столична дирекция “Полиция” с оплакване за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и на целта на закона. Моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което бъде потвърдена Заповед №г. на директора на СДВР. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт С., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът Е. Л. Ушньов се явява лично и адв. П., оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8703/2006 Производството по делото е образувано по жалба на В. К. Г., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 ЗМВР за това, че на 17.04.2006 г. е подал в “Документи за самоличност” към ІІ-ро РПУ-П. при Р.-П. от името на Н. Д. молба за обявяване на личните му документи за самоличност за невалидни, декларация и служебна бележка, с цел да осуети евентуално излизането на Д. извън територията на Република България, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.