Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12367/2006 Производството е по 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. З. от [населено място], област П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В нея се правят оплаквания за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради което се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОД “Полиция” – П. е дал писмен отговор, в който са развити съображения за неоснователност на подадената жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил първоначалната жалба на З., подадена против заповед №г. на директора на Р. – П., с която на основание чл. 76, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12381/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 15.08.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, отхвърлящо искането на касатора за заличаване на промишлен дизайн рег. №3843 “Комплект опаковки” с притежател [фирма] [населено място]. Като основания за отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно се сочат съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Ответникът ПВ поддържа становище за отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не е взела отношение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10003/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център [населено място] (БДУВИБР – П.), подадена чрез процесуалния представител юрк. С. С. К. против решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Излага доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8362/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. С. С. от [населено място], против решение №год., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на РПУ – Х., обективирала отказ за продължаване срока на издадено му разрешително за носене на оръжие, поради недоказана необходимост. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. П., представят се допълнително писмени доказателства. Ответната по касационната жалба страна – директор на Областна служба “Полиция” – Х., не изразява становище, не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението, като постановено при участие на ненадлежна страна в процеса. Върховният административен съд, в настоящия си състав при пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10799/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е касационна жалба А. Т. Л. от [населено място], Софийска област против решение от 05.06.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на Национална служба “Гранична полиция” – РГС ГКПП – Аерогари – С., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение на СГС, което да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12399/2006 Производството е образувано по касационната жалба на кмета на Община – Нова З. против решението от 15.11.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. за прекратяване на служебното правоотношение със служителя К. П. К., заемащ длъжността “секретар” в Община – Нова З., на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът К. П. К. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провари правилността на решението и съобрази доводите на страните, приема касационната жалба за неоснователна по същество. Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата на К. П. К. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11602/2006 Производството е по Раздел първи, Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Н. Ч., от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 224, ал. 2, т. 1 и чл. 227, ал. 1, т. 8 ЗМВР за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, несъвместимо с оставането на служба, на жалбоподателя е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за заеманата в МВР длъжност. Ответникът – министър на вътрешните работи, чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, обсъждайки данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: Д. Н. Ч. е изпълнявал длъжността “Старши инспектор” в Областна дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8383/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Руси Н. И. от [населено място], обл. Шумен, против решението от 26.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу акта за налагане на принудителна административна мярка по чл. 25, ал. 1 ЗКВВООБ, с искането за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане, поради наличие на съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. С недопускането на поисканите гласни доказателства съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11923/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. П. Сванефалк – управител на [фирма] против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. Развити са доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по делото, прие за установено следното: Според данните по административната преписка, с писмо изх. №г. от изпълнителния директор на [фирма] Т. П. Сванефалк е изискана информация, необходима за извършването на оценка по чл. 27, ал. 1 З. във връзка с подадено до комисията уведомление за намерението на Нокия К. – Ф. да придобие контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11803/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Я. Г. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение в МВР. По изложените доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед се иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представя подробни писмени бележки. Според Върховния административен съд жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Жалбоподателят Г. Я. Г. е заемал длъжността разузнавач V степен в Генерална дирекция “Сигурност” при Национална служба “Сигурност” – МВР, категория “Г” – инспектор ІІ степен. Уволнен е за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, за което задължително се налага дисциплинарното наказание “уволнение – използване на служебното си положение за облага на трети лица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.