Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12397/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение от 10.11.2006 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл., поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, е прекратено служебното правоотношение на М. Х. К. за длъжността “Началник отдел “ГРАО” в Общината, с ранг ІІІ-ти младши. Срещу така описаното решение е постъпила в срок жалба от кмета на [община] с доводи за допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10829/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Националната ветеринарномедицинска служба-С. срещу решение от 05.04.2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІа състав, по адм. дело №г. В нея се развиват доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба В. Б. С., чрез пълномощника си е представила писмено становище, с което оспорва същата и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11400/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. С. и Ю. С., действащ лично и със съгласието на майка си М. С. против решението от 07.01.2005 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-В. (сега ОДП-В.) е изразил писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежни страни. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. С. и Ю. С. срещу заповед №г. на директора на Р.-В., с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10030/2006 Производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столична дирекция “Полиция” – МВР, против решението от 13.06.2006 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III бсъстав, постановено по адм. дело №г., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед рег. №год. на директора СДВР. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните изисквания. Претендира се отмяната му и решаване на спора по същество, с отхвърляне на жалбата срещу заповедта. В съдебното заседание касаторът не се явява и не изпраща представител. Ответникът – Л. В. И., лично и чрез адв. М., оспорва касационната жалба, настоява решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява подробно обосновано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10761/2006 Производството по делото е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на В. А. Цакаланска, от [населено място], [община], М. А. И., от [населено място], [община] и И. А. И., от [населено място] чрез техния пълномощник срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите по заявление за достъп до информация с вх. №г. , според формулировката в жалбата. Ответникът по жалбата чрез своя пълномощник счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: С цитираното в жалбата и приложено по преписката заявление жалбоподателите чрез своя пълномощник са подали заявление до ответника, наименовано “заявление за достъп до иноформация”. Според съдържанието му жалбоподателите са депозирали пред ответника две жалби от 04.10.2002 г. и 13.08.2004 г. със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11804/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС – отм./, вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от М. С. Ч. от [населено място], обл. С., против писмо №год. на председателя на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ и решение №год. на КЗЛД, с която е отхвърлена жалбата й рег. №год. срещу евентуалното предоставяне на нейни лични данни, касаещи здравословното й състояние, на трети лица, от неизвестен нарушител. Наведените доводи са за незаконосъобразност на решението, поради възприетите от Комисията, като достоверни, данни от анонимен сигнал, че видимо няма здравословни проблеми. Уточнява се, че жалбата не е насочена срещу решението на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, което е оспорено по друг ред и пред друг съд, а се възразява по факта на предоставянето на личните й данни, довел до произнасянето на НЕЛК. Твърди се също наличие на противоречиви моменти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8360/2006 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 30.05.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е бил отменен мълчаливия му отказ за предоставяне на обществена информация по внесеното В. В. М. заявление №г. и го задължил да предостави информацията. Направено е оплакване за недопустимост на решението, както и за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, и е поискано да бъде отменено. Ответникът В. В. М. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери допустимостта и правилността на решението, прие следното: Решението на окръжния съд е допустимо, тъй като е постановено по редовна жалба, подадена в срока за обжалване от заинтересувана страна. Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател, че разгледаната от съда жалба на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12377/2006 Производството по делото, на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на О. Д. Т., от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Подробно развитите с касационната жалба и в представената писмена защита оплаквания, са за необоснованост на съдебния акт и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрк. Чорбаджйиска, оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11600/2006 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Главна дирекция “Жандармерия” при НС”Полиция” против решението от 12.07.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отменена негова заповед №год. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на Г. И. Б. от [населено място] на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./ Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че с деянието си сержантът е уронил престижа на службата и поведението му е несъвместимо с морала. До този правилен извод е следвало да достигне решаващият съд при задълбочено и съвкупно преценяване на доказателствата по делото. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на Г. И. Б. като неоснователна. Претендират се разноски. Ответникът Г. И. Б., чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8369/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС- отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Д. Славеев Й. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение, на основание чл. 227, ал. 1, т. 8 ЗМВР и прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР (Обн., ДВ, бр. 17/24.02.2006 г., в сила от 01.05.2006 г.). Заповедта се счита незаконосъобразна, поради издаването й при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, предвидени в ЗМВР и ППЗМВР, в противоречие с материални норми и несъответствие с целта на закона. Не са посочени времето и обстоятелствата при които е осъществено деянието, същото не нарушава служебната дисциплина, тъй като е след работно време, не е съобразена нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.