всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8369/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС- отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Д. Славеев Й. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение, на основание чл. 227, ал. 1, т. 8 ЗМВР и прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР (Обн., ДВ, бр. 17/24.02.2006 г., в сила от 01.05.2006 г.). Заповедта се счита незаконосъобразна, поради издаването й при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, предвидени в ЗМВР и ППЗМВР, в противоречие с материални норми и несъответствие с целта на закона. Не са посочени времето и обстоятелствата при които е осъществено деянието, същото не нарушава служебната дисциплина, тъй като е след работно време, не е съобразена нормата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5941/2006 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на [фирма] се дават задължителни указания да преработи представения проект на Общи условия за съвместно ползуване на помещения, съоръжения и кули и за ползуване на подземна кабелна далекосъобщителна мрежа. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на процесуалните правила и поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Наведени са и твърдения за нищожност на акта поради липса на материална компетентност от страна на КРС да дава задължителни указания. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и писмените доказателства по делото, приема следното: Обжалваното решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията е издадено на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 21/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.), във връзка с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Кмет на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Ямбол, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на С. Т. Х. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед бъде отхвърлена. Ответната страна – С. Т. Х., редовно призована, не се явява и представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11892/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Г. Н. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение в МВР. По изложените доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед се иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представя подробни писмени бележки. Според Върховния административен съд жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Жалбоподателят П. Г. Н. е заемал длъжността началник на сектор към Областна дирекция “Полиция” – Г.. Уволнен е за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 25.08.2006 г., около 16.00 часа в [населено място], връщайки се от служебна командировка, в нарушение на законовите и подзаконови нормативни актове (МЗ №г.) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11601/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РГС – П. за налагане на дисциплинарно наказание – писмено предупреждение за срок от 6 месеца. По изложените доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РГС – П., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Според Върховния административен съд, състав на пето отделение, касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли първоначалната жалба, окръжният съд е приел, че като не е отразил в докладната записка от дежурството си на 10/11.11.2005 г. обстоятелствата и фактите, свързани с върнатия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11878/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във връзка с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административно процесуалнвия кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`117/2006 г. по описа на Окръжен съд Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу писмо изх.№г. на Директора на Р. – П.. Изложени са съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което административният акт бъде отменен като незаконосъобразен, а на административния орган бъдат дадени задължителни указания по прилагане на закона. Ответникът по касационната жалба – Директора на Регионален център по здравеопазване – П., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8651/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ отм. Образувано е по жалбата на Д. Г. А. от [населено място], област Б. срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите (Обн. ДВ, бр. 67/18.08.2006 г.), с която на основание чл. 45, ал. 1 Закона за защитените територии /ЗЗТ/ е наложена забрана за извършване на дейности, изброени в 12 точки, за територия с обща площ от 39201.776 дка, в частта й относно имоти №ган. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна: С атакуваната заповед №г. (ДВ, бр. 67/18.08.2006 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11283/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Сливенския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на Л. С. М. против заповед №година. Ответникът по касационна жалба – Л. М., чрез пълномощника си адв. А. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – състав на пето отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10193/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с пар. 4, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е жалба от Л. А. С. и Д. И. С., и двамата от [населено място], Софийска област срещу решение №година на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/, с което е прекратено образуваното пред нея производство по жалба вх. №година като недопустима. В жалбата не се правят конкретни доводи за незаконосъобразност на решението, а се твърди, че “то се обжалва не защото не удовлетворява жалбата ни, а защото е явно пристрастно”. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8341/2006 Управителят на област с административен център М. е подал касационна жалба срещу решението от 29.05.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд М., с което е била обявена нищожността на издадената от него заповед №г. за спиране изпълнението на решение №г. на Общинския съвет на [община]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено. Общинският съвет-Л. е взел становище за отхвърляне на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено с връщането на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, като провери допустимостта на решението, прие следното: Макар касационната жалба да не съдържа оплакване относно допустимостта на постановеното решение, съдът служебно извършва такава проверка, чиято цел е да бъдат оставени в сила само онези правилни решения, които отговарят и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form