Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 23/2007 Производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от упълномощен представител на Столична дирекция “Полиция” – МВР, против решение №г. на Софийски градски съд, административна колегия, III жсъстав, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №год. на Директора СДВР, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на гл. с-т Б. Б. В. от [населено място] – командир на отделение в група “П.”, сектор “Охранителна полиция” – СДВР. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на процесуалноправни норми – изричното изискване за снемане на писмени обяснения от санкционираното лице е изпълнено, видно от приложения с касационната жалба рапорт от 20.10.2005 год. Претендира се отмяна и решаване на спора по същество, с отхвърляне на жалбата срещу заповедта. В съдебното заседание касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 794/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници” [населено място] против решение от 17.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на директора на агенция „Митници”, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното правоотношение на П. В. П.. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необоснованно – отменителни основания съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответницата – П. В. П. оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, както и да й бъдат присъдени направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4923/2006 Производството е по реда на чл. 176 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на адв. П. Р. – пълномощник на Съюз на синдикатите в Обединение „Промяна (ССОП) вх. №г. за допълване на Решение №г. поради непроизнасяне на Върховния административен съд (ВАС) по възражение на молителя, направено в съдебно заседание по делото на 11.12.2006 година. Молбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по молбата, ВАС приема за установено следното от фактическа страна: С постановеното по делото Решение №г., ВАС е отменил като незаконосъобразно Решение на Министерския съвет на Република България №г. По време на съдебното заседание по делото на 11.12.2006 г., адв. Р. е направил мотивирано искане за отмяна на протоколно определение от 06.11.2006 г. с което ВАС е конституирал като заинтересовани страни Конфедерация на труда (КТ) „Подкрепа и Конфедерация на независимите синдикати в България (К.). След вземане на становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10767/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по касационна жалба на адв. Д., пълномощник на М. А. Авагян, гражданин на А. против решение от 06.07.2006 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от Сливенския окръжен съд. Касационният ответник – директорът на Р. – С. не се представлява и не ангажира становище по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на разглежданата касационна жалба и правилност на решението на окръжния съд, което следва да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 352/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на 07 РПУ- СДВР, с която му е отнето издаденото разрешение за употреба и носене на огнестрелно оръжие. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения, тъй като не са обсъдени всички доводи и доказателства на жалбоподателя и ответникът в производството не е представляван редовно. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10038/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. за сумата 93, 30лв., заповед №г. за сумата 61,60лв., заповед №г. за сумата 61,60лв. и заповед №г. за сумата 140,90лв., всички издадени от директора на РИОСВ-Б.. Ответникът по касационната жалба – директорът на РИОСВ-Б., чрез процесуалния си представител изразява становище, че е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 926/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)отм. Образувано е по касационна жалба на Н. Ю. Х. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – началникът на „Пътна полиция” – сектор КАТ при Областна дирекция “Полиция” [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Ю. Х. срещу заповед №г. на началника на сектор ПП-КАТ-ОДП [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3938/2006 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което дружеството е задължено да осигури предоставянето на услугата “избор на оператор на абонаментна основа по заявлението на [фирма], подадено в БТК на 12.07.2005 год. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради материална некомпетентност на Комисията за регулиране на съобщенията с оглед законодателните изменения на специалния Закон за далекосъобщенията, съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, намира за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 237/2007 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията ( З.). С решение №г. по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.) налага на [фирма], [населено място] имуществена санкция в размер на 10 000.00 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З. и постановява прекратяване на нарушението. Със същото решение комисията оставя без уважение молбата на Техническия университет, [населено място] за санкциониране на [фирма], [населено място] и А. Е. Върхошков за нарушения по чл. 30 и чл. 35 З.. Решението е обжалвано от [фирма], [населено място] в частите, в които на дружеството е наложена имуществена санкция и е постановено прекратяване на нарушението по чл. 33, ал. 2 З.. Жалбоподателят поддържа, че актът на комисията е издаден в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9339/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-Стара З., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Д. Г. против заповед №г. на директора на Р. –Стара З., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.