Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8432/2006 Производството по делото е по реда на чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството и неговия пълномощник срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрология и технически надзор. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своите представители намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесулно допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: По делото не се спори, че жалбоподателят е оправомощено да извършва първоначална и последваща проверка на електромери за енергия и първоначална и последваща проверка на водомери за студена вода лице. След извършена надзорна проверка са констатирани нередовности и нарушения по извършваната от жалбоподателя дейност. Последвало е издаването на обжалваната заповед, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10036/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 ЗВАС във връзка с пар. 4 АПК. Образувано е по касационна жалба, наименована въззивна на М. И. Капков, от [населено място] срещу решение от 14.06.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания за отмяна, но въпреки непрецизните формулировки може да се направи извода, че се претендира неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Патентното ведомство на Република България чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8419/2006 [фирма] със седалище и адрес на управление Р. е обжалвало решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което молбата на дружеството за налагане на имуществени санкции на [фирма] със седалище и адрес на управление Бяла и Г. Б. Н. за нарушения по чл. 31, ал. 1, чл. 34, ал. 1,2 и 3 и чл. 35, ал. 1,2 и 3 Закона за защита на конкуренцията е била оставена без уважение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на процесуалноправните и материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменен, като се присъдят направените разноски. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Заинтересуваните лица [фирма] със седалище и адрес на управление Бяла и Г. Б. Н. са взели становище за отхвърляне на жалбата и са поискали разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9669/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. К. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Р.-Б. е изразил становище, че не са налице сочените в жалбата основания за отмяна на решението и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. К. М. против заповед №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12380/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РПУ- В. против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на РПУ- В., с която на Н. Г. Н. е приложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена при спазване на всички законови изисквания. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът е на становище, че жалбата е неоснователна. Моли решението на Видинския окръжен съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10289/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 30.06.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на К. А. К. от [населено място] срещу заповед №г. на и. д. директорът на Агенция за чуждестранна помощ, с която на основание чл. 107, т. 7е прекратено служебното му правоотношение. Осъдил е К. К. да заплати на Агенция за чуждестранна помощ сумата 200 лв. направени разноски по делото. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба К. А. К. с оплакване за незаконосъобразност и необоснованост, постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се прогласи нищожност на обжалваната заповед, алтернативно същата да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9687/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. П. К. /С./ от [населено място] срещу Заповед №г. на областния управител на област Велико Т., с която е оставено без уважение искане вх.№г. от И. П. К. /С./, тъй като заявителят е реализирал правото си на обезщетение при условията на чл. 9 Закон за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), а именно чрез получаване на добавка към пенсията. Счита обжалваната заповед за неправилна, получаване на добавка към пенсията е различно от полагащото му се еднократно обезщетение, това са две различни обезщетения. Моли атакуваният акт да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник адв. Я., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – областне управител на област В. Т., редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11013/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ по касационна жалба на началника на Направление „Български документи за самоличност”- ДНСП [населено място] против решение от 13.03.2006г., постановено по адм. дело №година на С. градски (СГС). Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – И. С. М. не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение като правилно, следва да бъде потвърдено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Със заповед №г. на основание чл. 76, т. 3 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6336/2006 Производството е образувано по жалбата на “Българска национална федерация по муайтай”, сдружение с нестопанска цел със седалище в [населено място], представлявано В. К. Д., против заповед №год. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта /Д./ при Министерски съвет, с която е отказано издаването на спортна лицензия на сдружението на основание чл. 17, ал. 5, т. 2 Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че развиваната от тях спортна дисциплина “муайтай” коренно се различава от дисциплината “кикбокс” и неправилно комисията е интерпретирала доказателствата по административната преписка. Не е съобразено и обстоятелството, че за двете дисциплини съществуват различни международни спортни организации. В този смисъл се поддържа становището, че не са налице изискванията на чл. 17, ал. 5, т. 2 ЗФВС за отказ, поради което се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8400/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на И. В. И., от [населено място], [община], обл. Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р.-Л., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 4 ЗБДС. Касаторът счита, че решението е изцяло незаконосъобразно, че липсват причини, поради които да преиначава фактите, а се касае до фактическа грешка при подаването на декларацията. Ответникът – директор на Областна дирекция “Полиция”- Л., не изразява становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.