Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7132/2006 Производството е образувано по жалбата на В. Г. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на държавната политика при бедствия и аварии, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител – за длъжността главен инспектор по здравословни и безопасни условия на труд в отдел “Човешки ресурси”, дирекция “Административно и правно обслужване в Държавна агенция “Гражданска защита. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че при издаването на заповедта е нарушена императивната разпоредба на чл. 87а ЗДСл, а също и че в новото щатно разписание на министерството дейността по здравословни и безопасни условия на труд продължава да съществува и не може да бъде премахната поради изискванията на специален закон. Иска се отмяна на атакуваната заповед, присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа поради незаконното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9078/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на А. П. М., от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област Шумен. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби и в противоречие с целта на закон. Жалбоподателката моли заповедта да бъде отменена и да й се присъди обезщетение. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Шумен не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима. Разгледана по същество – жалбата е неоснователна, по следните съображения: С атакуваната заповед Областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7665/2006 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е обжалвало решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 30 000 за нарушение на чл. 31, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията и е било постановено прекратяване на нарушението. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона и е поискано да бъде отменен. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваното лице С. Д. Н., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление С., не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Комисията за защита на конкуренцията съответства на закона. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за основателна. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8648/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Д. И. И. от [населено място] – лично и като управител на [фирма], със седалище [населено място] срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите (Обн. ДВ, бр. 67/18.08.2006 г.), с която на основание чл. 45, ал. 1 Закона за защитените територии /ЗЗТ/ е наложена забрана за извършване на дейности, изброени в 12 точки, за територия с обща площ от 39201 дка, в частта й относно имоти №ган. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7204/2006 Д. К. И., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление П. е обжалвал заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с която било наредено незабавно да спре осъществяването на далекосъобщения чрез далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност-наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменен. Председателят на Комисията за регулиране на съобщенията е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за неоснователна. Е. А. Д., едноличен търговец с [фирма] със седалище и адрес на управление Б., получил индивидуална лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност – наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7128/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице сочените в жалбата основания за отмяна на оспорения акт и моли да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение №г., в частта му по т.ІІ.1 и 2, Комисията за регулиране на съобщенията, на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3940/2006 Производството е образувано по жалбата на С. П. Ц. от [населено място] против заповед №год. на министъра на икономиката и енергетиката, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на заеманата от него длъжност главен експерт” в отдел “Енергийна статистика и анализи”, дирекция “Енергийна стратегия” в Министерството на икономиката и енергетиката – на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че макар и да е налице промяна в щатното разписание на министерството и структурните промени в дирекция “Енергийна стратегия”, в същата съществуват длъжности главен експерт”, които към момента на прекратяване на служебвото му правоотношение не са заети. Поддържа становище, че няма реално съкращаване на щата в структурната единица, поради което моли атакуваният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. По допустимостта на искането за възстановяване на заеманата преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8440/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. В. К., журналист във вестник “168 часа, срещу отказ на областния управител на Софийска област за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление №г. По обстойно развити оплаквания се поддържа, че атакуваният отказ за достъп до обществена информация е незаконосъобразен, като противоречащ на материалния закон. Оспорват се изтъкнатите от административния орган правнозначими причини за постановяването му. С оглед на изложените възражения, аргументирани с конкретни доводи в жалбата, се иска отмяна на отказа, като органът бъде задължен да предостави копия от описаните в заявлението официални документи, съдържащи търсената обществена информация. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място], по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9679/2006 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение от 20.03.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на С. С. Б. от гр.-С. срещу Заповед №г.№г. на началника на 07 РПУ при СДВР, с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закон за контрола над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) е отнето разрешение за носене на оръжие обр.3, серия С, №0177458, поради недоказана необходимост. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. С. Б. с оплакване за необоснованост, незаконосъобразност и в нарушение на процесуалните правила. Моли същото да бъде отменено и уважена подадената първоначална жалба. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник адв. Т., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът, редовно призован, не се представлява и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.