Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11560/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Й. П. Г., действащ като едноличен търговец с фирма “Й. Г.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], против заповед №г. на министъра на транспорта, с която е отнето разрешение №г. за теоретично и практическо обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средство, издадено на [фирма] – Х.. Излагат се съображения за нарушение на материалния закон и се иска отмяна на административния акт. Ответникът – министъра на транспорта, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима, а по същество – за основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 178, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 6, чл. 152, ал. 11, предл. второ и ал. 12 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8431/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Българската телекомуникационна компания (БТК) срещу частичен отказ от предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). По изложените твърдения за нарушение на материалния закон – ЗДОИ и ЗД, и за несъответствие с целта и принципите на ЗДОИ, се иска отмяната на отказа и връщане на преписката на комисията за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът КРС оспорва жалбата като недопустима, като алтернативно развива и доводи за нейната неоснователност. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от страна, която има правен интерес от обжалването. В тази връзка неоснователно е възражението на КРС, позовано на чл. 36 ЗДОИ. Това, че заявителят не се е явил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7683/2006 Г. Х. И. е подал касационна жалба срещу решението от 6.12.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” за налагане на забрана за напускане на страната. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на отдел “Български документи за самоличност” в Главна дирекция “Противодействие на престъпността, опазване на обществения ред и превенция” при Националната служба “Полиция”, правоприемник на органа, издател на административния акт, е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд установил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9843/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба С. И. С. от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет, с която служебното му правоотношение е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Твърди се, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, като се иска отмяната й. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а административният акт – законосъобразен. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7737/2006 Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Б. е подал касационна жалба срещу решението от 12.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което била обявено за нищожно издаденото от органа решение №г. за обявяване нищожността на решение №г. по оценка на въздействието върту околната среда за одобряване на инвестиционно предложение “Ваканционно селище в местността “Мапи” за имоти пл.№562,227,566в землището на С., с инвеститор [фирма] със седалище и адрес на управление С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответниците З. Л. Д., Л. Г. П., В. Г. П., Л. Я. Г. и З. Я. Н. са поискали отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12401/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С решение №г., постановено по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.) е наложила на [фирма] [населено място] имуществена санкция в размер на 50 000.00 лв. за извършено нарушение по чл. 30 З. и е постановила прекратяване на нарушението. Със същото решение комисията е оставила без уважение молбата на [фирма] САЩ срещу [фирма] [населено място], в частта й по чл. 33, ал. 2 З., поради липса на извършено нарушение. Решението е обжалвано от [фирма] в частта му, с която дружеството е санкционирано за нарушение по чл. 30 и е постановено прекратяване на нарушението. Навеждат се доводи, че обжалваният акт е постановен в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 30 З. и е в противоречие с целта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11887/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на М. Г. П. от [населено място], Пловдивска област, против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, несъвместимо с оставането на служба в МВР, изразило се в това, че на 20.12.2005 г. в Кметството в [населено място] е подал декларация за имотно състояние, в която не е отразил притежаваните от него имоти, в резултат на което след проведена процедура на 19.06.2006 г. неправомерно е подписан предварителен договор за учредяване на служителя на право на строеж върху недвижим имот – частна общинска собственост, станало обществено достояние, с което виновно е нарушил длъжностните си задължения, съгласно МЗ №г. и на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10002/2006 Производството е по чл. 33 и сл. oт Закона за върховният административен съд (ЗВАС). С решение №г., постановено по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място] е отхвърлена жалбата на Ю. А. Ч. от [населено място], срещу отказ за предоставяне на обществена информация №г. на Областен управител – [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ю. А. Ч. с молба да отменено като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответникът по делото – редовно призован, не се явява и не взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано заключение, с което поддържа неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд прецени събраните по делото доказателства, обсъди правилността на атакуваното решение и намира подадената касационна жалба за процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7715/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от М. З. К. в качеството й на директор на Дома за отглеждане и възпитание на деца лишени от родителска грижа (Д.) „Д. П.” [населено място], против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която заведението е закрито. Жалбоподателката навежда аргументи в посока незаконосъобразност на оспорената заповед, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и прави искане същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд в настоящия си състав намира за установено от фактическа страна следното: Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.