Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11972/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с чл. 34б, ал. 3, изр. 2 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на М. М. Д., нотариус с район на действие Районен съд- [населено място], против заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е отказано преместването й като нотариус в района на Районен съд – [населено място]. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като са налице важни причини, които нагалат преместването й. Моли административния акт да бъде отменен и преписката – върната на административния орган за произнасяне с положително решение. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва жалбата. Поддържа, че не са налице важни причини, обосноваващи необходимост от преместване. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9833/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Подадена е касационна жалба от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда (ИАГИТ) при Министерството на труда и социалната политика (МТСП), против решение от 10.07.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ б състав, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Г. М. Е. от [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяването му, и е поискана неговата отмяна. Ответникът – Г. М. Е., чрез пълномощника си адв. Я. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на решението, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8390/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Регионалния център по здравеопазване [населено място], с която на основание чл. 45, ал. 1, т. 5 Закона за лечебните заведения и заповед №г. на кмета на Община [населено място] е наредил да се заличи ЕТ”Д-р С.- С. И.-Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ”, с адрес [населено място], общ. Г. и допълнителен адрес [населено място], общ. Г., вписан в регистъра на Р.-П. под №173, партида 173, том 1. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на регионален център по здравеопазване [населено място], с молба да бъде отменено като неправилно, тъй като се явява необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Неоснователно съдът считал, че процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12301/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./. Образувано е по жалба на „Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД, [населено място] против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което комисията задължава [фирма], [населено място] да предостави на [фирма] специфичен достъп съобразно отправеното от последното дружество искане с вх. №г., както и в срок от един месец от получаване на решението да предложи на [фирма] проект за договор, който урежда условията и реда за предоставяне на специфичен достъп, заедно с обосновка на предложените по договора цени. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, в нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на целта на Закона за далекосъобщенията (ЗД). Моли да бъде отменено. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] също поддържа, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7020/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./ във вр. пар.4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Пенсионно-осигурителна компания [фирма] против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна Пенсионно-осигурителна компания [фирма] поддържа, че не са налице сочените в жалбата основания за отмяна на оспорения акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е започнало по молба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10275/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на С. М. С. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на Област Стара З., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗИД на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Стара З., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10597/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Кмета на район „Л.” срещу решение от 12.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен като незаконосъобразен отказ на Кмета на район „Л.”, обективиран в писмо изх.№г. за назначаване на длъжността „Главен юрисконсулт” в район „Л.” – СО, на Й. Ц. П. и делото е върнато, като преписка, за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания по приложението на материалния закон. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу отказа, изразен в писмо изх.№г. бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11295/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ (ЗОВС). Образувано е по жалба на П. Е. Т. от [населено място], обл. К. срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, т. 1, бук. „и”, вр. чл. 283, ал. 1, т. 4 и чл. 128в, т. 2 ЗОВС му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, прекратен е договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Твърди се, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, поради нарушаване на процесуалните правила, а изложените в нея обстоятелства не съответстват на действителното фактическо положение. Иска се отмянята й. Ответникът – Министъра на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9340/2006 Производството по делото е образувано по жалба на председателя на ловно-рибарска дружина (Л.) „Т.” против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Наведени са доводи за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на заповедта като постановена в противоречие на материалноправни разпоредби и при съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът – Министъра на земеделието и горите, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Заинтересованите страни Л. „Г. І” и Л. „Г. ІІ” оспорват жалбата. Навеждат доводи за недопустимост, алтернативно за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. С обжалваната заповед министърът на земеделието и горите е изменил заповед №г. и заповед №г. С последните са определени границите на ловностопанските райони в района на дейност на държавно лесничейство Г.. Съдът счита жалбата за подадена в законоустановения срок, тъй като липсват доказателства за уведомяването на жалбоподателя за издаване на обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9844/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Адиминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Б. И. Х. и М. И. Щ. против заповед №г. на областния управител на област Б.. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт и се иска отмяната му. Областният управител на област Б. не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователнос на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Б. И. Х. и М. И. Щ. са подали искане вх. №г. до областния управител на област Б. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.