Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9998/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по жалба на А. Г. К., К. Г. К. и З. Г. К., от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област П.. Претендират отмяната й като незаносъобразна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за прекратяване на производството поради просрочие на жалбите на К. и З. Кирезиеви и за неоснователност на жалбата на А. К. по съществото й. Съдът намира оплакванията в жалбите на К. и З. Кирезиеви за незаконосъобразността на обжалваната заповед като недопустими за разглеждане, тъй като законноустановеният 14-дневен срок за обжалване е от тяхна страна е изтекъл, поради което следва да се произнесе само по нищожността на обжалвания от тях административен акт. Жалбата на А. К. като депозирана в срок следва да се разгледа и по отношение претенцията й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9848/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по жалба на Х. С. Р., от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област П.. Претендира отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Със заявление вх. №г. до областният управител на област П. жалбоподателят е поискал изплащане на еднократно обезщетение в качеството му на правоимащо лице по Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Към заявлението си е представил молба, в която твърди, че е отбивал редовната си военна служба в поделение 95950 на МНО, където е бил заставен да извършва принудителен труд, отнето му е правото да продължи образованието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9722/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на З. М. М., от [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение от 30.03.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -началникът на направление “Български документи за самоличност”-Н. в писмено становище оспорва жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното касационно основание за отмяна, съдът взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №го документ. За да отхвърли жалбата, решаващият съд е развил следните доводи: В случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10004/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. О., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдиския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -началникът на Първо РПУ-П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу заповед №г. на началника на Първо РПУ- П., с която на основание чл. 16, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10080/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на директора на областна дирекция “Полиция” – В. против решение №год. , постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №год. на директора на Р. – В. / сега областна дирекция “Полиция”/ за отнемане правото на продължително пребиваване в Република България на Вита Височенко, гражданка на У.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че в хода на производството пред административния орган са събрани многобройни и убедителни доказателства, които – обсъдени в своята последователност и съвкупност, водят до несъмнения извод за наличие на предпоставките по чл. 26, ал. 3 Закона за чужденците в Република България. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12027/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. А. Г., гражданин на Република А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. В хода на процеса поради смърт на жалбоподателя на основание чл. 120 ГПК като страна са конституирани неговите наследници. Същите не вземат становище. Ответникът по жалбата -директорът на ОДП-С. също не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8410/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с пар. 4 ПРЗ на АПК. Образувано е по жалба на К. Г. А., от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област К.. Претендира отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата -областният управител на област К. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. При липсата на данни за връчване на обжалвания административен акт следва да се приеме допустимост на жалбата като подадена в срок. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Със заявление вх. №г. до областния управител на област Кюстиндил жалбоподателят е поискал изплащане на еднократно обезщетение в качеството му на правоимащо лице по Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Към заявлението си е представил молба, в която твърди, че е бил изселен без съд и присъда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9845/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Т. М. К. от [населено място], Р. област против решение №год. на Комисията за защита на личните данни, с което е отхвърлена жалбата й вх. №год. срещу Районен съд – [населено място], Окръжен съд – [населено място] и Пресгрупа “Утро” – [населено място] с оплаквания за това, че във връзка с проведено срещу нея наказателно производство администраторите на лични данни са предоставили и разпространили нейни лични данни по неправомерен начин и за неправомерни цели. Развити са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, нарушение на материалния закон и противоречие с целите на закона. Иска се отмяна на решението на КЗЛД и произнасяне по съществото на спора. Ответникът Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9728/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Р. И. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на началника на РЗ”Полиция” при Р. – Б. за отказ на регистрация на лек автомобил марка “Фолксваген”, модел “Пасат” с рег. [рег. номер на МПС] поради заличен и подменен идентификационен номер на рамата, поставена от производител. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се, че решаващият съд не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, не е коментирал в съвкупност приложените по преписката технически експертизи, в резултат на което е достигнал до погрешен извод, постановен при неправилно тълкуване разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8397/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 14.07.2006г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд отменя заповед рег. №г. на началника на Регионален граничен сектор – Б., с която на А. Н. А. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 3 месеца. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебния акт е постановен в нарушение на закона и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Бургаския окръжен съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 Закона за Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.