Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10601/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). С. И. С., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 30.06.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на РПУ, [населено място], с която му е било отнето разрешението за носене и съхранение на ловно гладкоцевно огнестрелно оръжие и е било постановено изземване на оръжието. По съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила е поискана отмяната му и отмяна на административния акт. Ответникът – Началник на РПУ С. е депозирал писмен отговор по касационната жалба с доводи за неоснавателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мнение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6839/2006 Д. Т. П. е подал касационна жалба срещу решението от 15.05.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд в частта за връщането на административната преписка по подаденото от него заявление №г. за достъп до обществена информация на кмета на [община]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде изменено в обжалваната част, като се признае правото на жалбоподателя да получи достъп до обществена информация и се задължи кмета на [община] да я предостави в съответната форма. Кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за недопустимост на касационната жалба поради липса на правен интерес. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбата и правилността на решението в обжалваната му част, прие следното: Касационната жалба е допустима. Подадена е в предвидения за обжалване 14 -дневен срок, от страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3907/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на М. С. Т. от [населено място] против заповед №год. на областния управител на Р. област, с която му е отказано изплащане на еднократно обезщетение по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяна на заповедта и произнасяне по съществото на спора, като бъде уважено заявлението му по чл. 3, ал. 1 ЗПГРРЛ. Ответникът областният управител на област с административен център [населено място] не изразява становище по жалбата. Заинтересуваната страна Ж. С. И. не оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени поотделно и в съвкупност приложените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8403/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 233 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на В. А. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С този акт на В. А. П., разузнавач във Второ районно полицейско управление – П. към Областна дирекция “Полиция”-П. при Национална служба “Полиция”-МВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител в МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Развиват се съображения, че заповедта е неправилна, необоснована и немотивирана, издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Моли жалбата да бъде уважена като обжалваната заповед бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – министърът на вътрешните работи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6046/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на В. Н. К. против решение №г. в частта по т. 1 на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е процесуално недопустима, а при преценка за допустимостта й – неоснователна и следва да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по делото, прие за установено следното: Според данните по административната преписка, с писмо изх.№г. от управителя на [фирма] е изискана информация, необходима във връзка с изготвянето на секторен анализ на производството, търговията на едро и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7193/2006 М. А. И. е обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му било наложено дисциплинарно уволнение и било прекратено служебното му правоотношение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на процесуалноправните и материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменен, като се присъдят направените разноски. Министърът на вътрешните работи е взел становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е незаконосъобразна поради нарушение на материалноправните разпоредби. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е основателна. М. А. И. изпълнявал длъжността старши инспектор “Борба с противообществените на малолетни и непълнолетни” в група 01 “Престъпления против личността, сектор “Криминална полиция” при Областната дирекция “Полиция” – Велико Т.. Със заповед №г. на началник сектор “Криминална полиция” при Р. – Велико Т. било разпоредено извършването на служебна проверка срещу капитан М. И. за изясняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8391/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 11.07.2006 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението на окръжния съд, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация на хартиен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7178/2006 Господин А. А. е подал касационна жалба срещу решението от 20.06.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-С. за налагане на забрана за напускане на страната, на основание чл. 76, т. 1 Закона за българските документи за самоличност. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Директорът на Областна Дирекция “Полиция”-С., правоприемник на Регионалната дирекция на вътрешните работи-С., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3385/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]N` 21, представлявано от И. С., срещу решение N` 45/09.03.2006 г., постановено по преписка N` К.-163/2005 г., по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лв. за нарушение по чл. 30 З.. Жалбоподателят оспорва решението като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и с целта му – отменителни основания по чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС. Иска неговата отмяна поради липса на извършено нарушение по З., а относно размера на определената К. имуществена санкция излага доводи за необоснованост и наличие на противоречиви мотиви. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8381/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. А. В., от [населено място], [община] срещу решение от 05.05.2006 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Отнетникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед, с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.