Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10293/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – отменен. Образувано е по касационна жалба на А. П. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. (коригирана със заповед №г.) на директора на Р. – Д. за дисциплинарно уволнение. Развиват се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон. Иска се неговата отмяна, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът – директорът на Р. – Д. (сега Областна дирекция “Полиция”) не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е законосъобразно, поради което касационната жалба следва да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10285/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Пазарджик, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] за прекратяване на служебното правоотношение на Ц. Г. М., в изпълнение на решение по гр. дело №г. на Окръжен съд-Пазарджик и на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. и утвърденото длъжносто разписание. Твърди се, че решението е необосновано и неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Ц. Г. М., редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10803/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на адв. В. А. като пълномощник на Август Б. Н., против Решение от 09.06.2006 г. постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на СГС е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. против Заповед №г. на В. началник Направление „Български документи за самоличност” (НБДС) при Дирекция на Национална служба „Полиция” (ДНСП), с която на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) да се откаже издаването /да се отнемат издадените/ паспорти или заместващи документи със срок от 22.03.2004 г. до отпадане на основанието”. Недоволен от решението, Н. го обжалва чрез своя пълномощник. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10818/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка пар. 4 ПРЗ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция”-МВР чрез неговия представител срещу решение от 10.04.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -Ф. Убака Окоро, от Н. чрез своя пълномощник счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба поради недопустимост на обжалваното решение като постановено върху просрочена жалба и при липса на правен интерес за жалбоподателя. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9403/2006 Производството по делото е по реда на чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Т. Х. Т. против заповед №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Моли отмяната й, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е бил държавен служител в Д. на длъжност главен експерт” с ранг ІІ младши в дирекция „Административно – правно и информационно обслужване (А.). С обжалваната заповед председателят на Д. е прекратил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8665/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с пар. 4 АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на К. на инженерите в инвестиционното проектиране /УС на К./ чрез неговия председател срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба П. С. С. чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10847/2005 Производството е по реда на чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ) чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на “Национална електрическа компания” (Н.) ЕАД, със седалище и адрес на управление в [населено място], район О., [улица], против Решение Ц-018/27.09.2005 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му по т. ІІІ, с която считано от 1.10.2005 г. е определена цена без ДДС, с която общественият доставчик [фирма] продава електрическа енергия на обществените снабдители в размер на 57.43/МВтч при ценообразуващи елементи, както следва: необходими годишни приходи – 1 327 187 хил. лв., регулаторна база на активите – 813 657 хил. лв. и норма на възвращаемост на капитала преди данъчно облагане – 1,46%; и т. ІV, с което се определят цени без ДДС за пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа в размер на 9.31лв./МВтч, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10031/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на директора на Столична дирекция “Полиция” – МВР против решението от 26.06.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което по жалба на М. Х. С. е отменен отказ за издаване на разрешение за продължаване срока на пребиваване на чужденец в Република България, обективиран в уведомително писмо от 8.12.2005 год. на директора на РЗ “Миграция” към СДВР / сега Столична дирекция “Полиция”/. Наведени са доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че уведомителното писмо до чужденеца няма характер на индивидуален административен акт, поради което съдът се е произнесъл по недопустима жалба. По същество се поддържа, че чужденецът не е влязъл в страната на нито едно от основанията, посочени в чл. 9, ал. 1 Закона за чужденците в Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11033/2006 Производството по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Главния секретар на Министерството на околната среда и водите (МОСВ) срещу решение от 26.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), ІІІ б състав. С атакуваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на касатора, в частта с която на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), на Ян Х., гражданин на Х., е отказано предоставянето на протокол от проведеното заседание на В. във връзка с обсъжданията и препоръките относно доклада за О. на инвестиционно предложение “Изграждане на А. Б.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на СГС е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8428/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Х. Л. Г. от [населено място], област С. срещу заповед №година на министъра на държавната политика при бедствия и аварии, с която служебното му правоотношение е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалния закон и издаването му от некомпетентен орган – отменителни основания по чл. 12, т. 1 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта, присъждане на обезщетение, за времето през което жалбоподателят не е бил на служба, заплащане на дължимите се обезщетения по чл. 106, ал. 4 ЗДСл – за неспазено предизвестие и неизползван платен отпуск, както и извършване на поправка на основанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.