Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10035/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на началника на отдел “Български документи за самоличност” /НБДС/ – Н. – С. против решение от 26.06.2006 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационни основания и конкретни оплаквания в касационната жалба не са посочени. Иска се отмяна на решението на СГС. Ответникът – Н. К. С. от [населено място] оспорва касационната жалба и представя писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение – правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Софийският градски съд е установил, че със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11284/2006 Производството е образувано по касационната жалба на Б. С. А. от [населено място] против решението от 30.08.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи за налагане на принудителна административна мярка – временно ограничение за ненапускане на страната и отнемане на издадения паспорт, за срок до 2.10.2008 год., на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Жалбоподателят е осъден да заплати и разноските по делото. Навеждат се касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания индивидуален административен акт. Ответникът директорът на Столична дирекция на вътрешните работи не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10005/2006 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение от 06.04.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на М. Н. А. от [населено място] срещу отказ ЖИ №г. на началника на НБДС при ДНСП за издаване на заповед за отмяна на наложена принудителна административна мярка на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС. Осъдил е М. Н. А. от [населено място] да заплати на началника на НБДС при ДНСП – МВР сумата 80 лв. разноски по делото. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Р. Н. е подадена касационна жалба от М. А., с оплакване за неправилност и постановяване в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11075/2006 Производството по делото е по жалба на Й. Г. Ф., от [населено място] срещу решение №г. на областния управител на област Г.. Ответникът по жалбата в писмено становище счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: С искане №г. до областния управител жалбоподателката е поискала присъждане на еднократно обезщетение за претърпяна от нея репресия, изразяващо се в това, че не е завършила средно специално образование поради изключването й от счетоводния курс в Търговската гимназия в [населено място] по политически причини. Представила е декларация от нея и друго лице за твърдяното от нея обстоятелство, както и удостоверение, че документи за едногодишния курс в Търговската гимназия в [населено място] за учебната 1948/49 г. не се съхраняват в Държавния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8772/2006 Производството по делото е по жалба на С. А. Ю., от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област Велико Т.. Счита същата за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С искане №г. до ответника жалбоподателят е поискал изплащане на еднократно обезщетение, изразяващо се в претърпяна от него политическа репресия. Към искането си е представил решение на Регионалната комисия за политическа и гражданска реабилитация, според която същият е бил репресиран по политически причини съгласно чл. 1, т. 2 и 3 и чл. 2, ал. 1, т. 4/нова т. 5/ ЗПГР. За да отхвърли претенцията, административният орган е приел, че жалбоподателят е придобил права по чл. 9, ал. 1 ЗПГР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10801/2006 Производството е образувано по жалбата на Г. Н. Г. от [населено място] против решението от 4.07.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Национална служба “Гранична полиция” за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на Република България” за срок от две години, считано от 13.03.2006 год., на основание чл. 76, т. 5 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Наведени са доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. В тази връзка повторно се излагат и съображенията за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът директорът на Национална служба “Гранична полиция” не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12366/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./. Образувано е по касационна жалба на началника на РПУ- Велико Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен отказ рег. №г. на началника на РПУ- Велико Т. за издаване разрешение за съхранение и носене на огнестрелно оръжие и преписката е върната на административния орган за произнасяне с указания. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Великотърновския окръжен съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11784/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С решение №г., постановено по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.) е наложила на „ЕТ М. – 57-М. К.” [населено място] имуществени санкции от по 6 000.00 лв. за извършени нарушения по чл. 30 и чл. 32, ал. 3 З. и е постановила прекратяване на нарушенията. Със същото решение комисията е оставила без уважение молбата на [фирма] [населено място] за санкциониране на „ЕТ М. – 57-М. К.” [населено място] за нарушения по чл. 32, ал. 2 и чл. 33, ал. 2 З., като е оставила и без уважение молба срещу [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], поради липса на извършени нарушения по глава VІІ от З.. Решението е обжалвано от „ЕТ М. – 57-М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8373/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалби от Е. И. Б., в качеството й на директор на ОУ “Св. св. К. и М.” – [населено място] и С. М. Б., като законен представител на П. А. Барукчиев от [населено място] против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която ОУ “Св. К. О.” – [населено място], ОУ “Св. св. К. и М.” – [населено място] и ОУ “Ц. С. І” – [населено място] са преобразувани в ОУ “Ц. С. І” – [населено място], [община], област С.. Жалбоподателките навеждат аргументи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, намира жалбата неоснователна и прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11972/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с чл. 34б, ал. 3, изр. 2 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на М. М. Д., нотариус с район на действие Районен съд- [населено място], против заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е отказано преместването й като нотариус в района на Районен съд – [населено място]. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като са налице важни причини, които нагалат преместването й. Моли административния акт да бъде отменен и преписката – върната на административния орган за произнасяне с положително решение. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва жалбата. Поддържа, че не са налице важни причини, обосноваващи необходимост от преместване. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.