Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 773/2007 Производството е образувано по жалбата на началника на Шесто РПУ при Областна дирекция “Полиция” – [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. за задържане на лицето С. Ж. С. за срок от 24 часа, на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи. Наведени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че взетата по отношение на лицето принудителна административна мярка е в съответствие с правомощията на полицейските органи и не противоречи на целта на закона, тъй като тези техни правомощия следва да се разглеждат и като част от дейността по разследване на престъпленията. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора. Ответникът С. Ж. С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10606/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба П. И. К. от [населено място], против заповед №год. на министъра на земеделието и горите, с която, на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното й правоотношение и е освободена от длъжността зам. началник на Общинска служба по земеделие и гори – [населено място], към Областна дирекция “Земеделие и гори”- [населено място]. Заповедта се счита незаконосъобразна – не отговаря на изискванията на чл. 15, ал. 2, т. 5 З., причина за прекратяването е изтичане на срока, за който служителката е назначена, във връзка с чл. 17, ал. 1 ЗДСл – непридобит ранг, изискуем за длъжността, а в заповеди №год. и №год. на МЗГ, за изменение на заповедта на назначаване, освен изменението на месечното възнаграждение, е посочено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8412/2006 Производството по делото е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Н. С. К. от [населено място], против заповеди №год. на министъра на околната среда и водите, с които му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и е прекратено служебното му правоотношение, по чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Административните актове се преценяват като незаконосъобразни, поради допуснати съществени нарушения на процесуални норми и материалния закон при постановяването им, настоява се за отмяната им, с присъждане на направените по делото разноски. Подчертава се, че не са спазени изискванията на чл. 93, ал. 1 ЗДСл – санкционираното лице не е изслушано и не са взети писмените му обяснения преди налагането на наказанието, а наказанието е наложено след изтичането на преклузивния двумесечен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10263/2006 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Бичкин А. – гражданин на Република Турция, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. за отнемане правото на продължително пребиваване в Република България, като е определен четиринадесетдневен срок за напускане територията на страната. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по делото – директорът на Р. – В., в приложени към делото писмени бележки, намира касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8886/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител – адв. С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІІ-ти състав, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №год., издаден от директора на Б. дирекция (БД) за управление на водите в Източнобеломорския район, с център [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7334/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховиня административен съд във вр. пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на “Е.-свест”- сдружение с нестопанска цел на граждани на Република М., чрез пълномощника на дружеството адв. К. против отказ на министъра на околната среда и водите, обективиран в писмо изх. №г. да предостави достъп до обществена информация по негово искане от 26.05.2006 г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт и се иска отмяната му, като се върне преписката на административния орган с указание да предостави търсената информация на заявителя. Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е недопустима и моли да се остави без разглеждане, а в случай, че се приеме за допустима – да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 19/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспеция по опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ), П., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд (ПОС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ПОС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на касатора и е върнал преписката на същия за ново произнасяне по заявлението от 17.02.2005 г. на Н. Х. Ц. за назначаване на длъжността “младши експерт”. Недоволен от решението, директорът на РИОКОЗ го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, като с него се отхвърли жалбата на Ц. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11237/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд във връзка с пар.4 Административнопроцесуалнишя кодекс(АПК). С решение от 05.04.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. Д. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на НБДС-ДНСП, с която му е наложена принудителна административна мярка-временно ограничение за издаване на паспорт или заместващ го документ на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС във връзка с чл. 145, ал. 8, т. 2, б. а Д. и предложение на ТДД [населено място], съгласно което лицето е длъжник в големи размери. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Д. Т. с оплакване за незаконосъобразност. Неправилно съдът е приел, че е длъжник в големи размери и не се съобразил извършените промени по фирмената регистрация. Моли обжалваното решение да бъде отменено, а също издадената заповед от началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8374/2006 [фирма] със седалище и адрес на управление Б. е подало касационна жалба срещу решението от 16.06.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Б. дирекция З. район с център Б. за отказ за издаване на разрешително за ползване на воден обект “Айдаровско дере, находящ се в местността “Орехите, землището на [населено място], [община]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Директорът на Б. дирекция З. район – Б. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11238/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи и за самоличност /ЗБДС/, по касационна жалба на Е. И. В. от [населено място] против решение от 15.09.2006 година, постановено по адм. дело №година на Габровския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – директорът на Областна дирекция “Полиция” /ОДП/ [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.